[讨论] 关于二三次母概念的个人认识

有关北宋铸钱方式的文字资料一直没有发现

且实物资料也缺乏

所以对于北宋的铸钱是以何种形式存在的

暂且不得而知  可以有推论

但要在接近事实的基础上去讨论

这样才有实际意义

嗬，听众不少呀，感谢！俺来了。继续
之所以宽永铸出一二三次铜母，概是因为有这样的需要。倘若，它能一批就铸足够用的铜母，还大费周折地在子钱中修凿二三次铜母干吗？可，因为宽永钱的如此，宋钱就也有必要这么做吗？北宋也不具备一个批次就搞定整个铸期所需的铜母数量吗？我有自己理解的数据分析让自己不这么认为，没必要都脱裤子放屁嘛。
退一万步讲，设若北宋的二三次铜母是立论成立，那些在子钱中优选的所谓二三次母，和今天奸商用同样手段优选的再加工的“母”，鉴定方面，你我有什么把握甄别？商业操作方面，它们的区别与差别何在？这样的真母，其学术意义，我不否认仍然具有，它的经济价值，你，敢购买去收藏吗？
中国开展北宋铜母的研究比日本晚了十年，他们是在七十年代，我们是在八十年代，但双方都是经过漫长的不知实物为何物的过程中，进行到1995年才同时豁然开朗达成共识的认知标准的。近二十年间，双方在搜集实物的质量数量与标准认定上已经不相伯仲，只是在学术观点上百家争鸣，很合理的现象啊。就拿我个人来说，我应该是比吉田兄还要更早十年就认为北宋活字母说的了，只是他至今仍然坚持这个观点是正确的，我则在十年前就彻底叛徒了而已，呵呵。不扯远了，二三次母说，我不苟同，在中国，一直没这个必要。母，就是母。粗也是，精也是。子就是子，再精美也是子，制作特征已经决定了它们的属性，如果子和母没什么差异性，还有必要搞出这俩性质完全不同的概念吗？就因为能张冠李戴个“母”字，可以多换几两银子，在生意上，未必不可取；在学术上，意义何在？

冷月无名兄发的川母云母图片，我不理解您想表达什么意思。
这俩清钱，我的理解不是二三次母，本身就是母，且不是传统意义和泉源那样用铜雕祖钱产物。古魂和金刀客二兄对此比我更有发言权，看他们二位说俺钱大理解错误了没。且实物我均现有不止一二枚。

听课。

继续听课，小弟胡说一下，小弟觉得宋钱应该有多种铸造方式，像崇宁折十和大观折十个人认为是范铸~

“像范做”和“是范做”，一字之差，意思、意义就大相径庭了。感兴趣的，可以多做做这方面的研究。毫不谦虚地说，北宋钱范一事，是我在1981年就和五十年代考古现场参与者曹静如馆长去函联系的，是我第一个在八十年代中就通知河南省钱币学会的，才得以以后的各书中出现这么回事情，也是我在九十年代向《钱币大辞典》编辑部提供查找的线索的，去年，他们把这个姗姗来迟的查证消息与宣和元残陶范的图片资料分享给我，了却了一桩史案。至于北宋是否用范铸钱，我不可能没去想过。我个人认为，母钱翻砂法的大规模采用，是生产力提高的有效保障，否则，宋人日均千二百文的铸量，咋样完成？

宣和元残陶范写错了，应是瓷范。不好意思。

如果没二三次母，那大中小样是怎么产生的呢？