关于"两国"的臆想-------(助国和壮国)

以下是引用丁yi001在2006-1-6 16:10:00的发言：个人看法应为宋铸,辽出现这类钱币是辽占据这个钱监继续沿用这个钱监的风格!
感谢丁版赐图.
下面是"辽泉阁"于兄赐拓,虽未征得他的意见,想不会怪罪在下,深表谢意!




另606先生意见亦有道理,一并感谢![s:10]

以下是引用丁yi001在2006-1-6 16:10:00的发言：个人看法应为宋铸,辽出现这类钱币是辽占据这个钱监继续沿用这个钱监的风格!
此说法我看不妥有违辽铸铸币史,大辽自公元916建国前就铸有太元货泉,货泉,开元,乹元,唐国等助国类钱币.这些钱币的发现要早于宋,可见辽占领宋的钱监所为是不成立的.按此说法辽先占领汉,在占领唐,五代.笑话...................

这里说的是助国和壮国钱, 金老师是助国手专家,研究之深另泉界佩服! 我对助国类没有研究过. 让你见笑了. 呵呵

闻有开元及五代两国手类,但无缘一见.但在下信有此物.窃以为两国类当自成体例.呵呵,后学贻笑大方了.[em04][s:04][s:04][s:04][s:04][s:04]

请教金老师　为什么助国和状国以及它们的手类系列［除辽年号］的钱币的铜质和辽钱的铜质不一样，反而和它们的同代年号的相同，宋的年号占大多数？

我所见最早的较为标准的助国手为周元通宝助国手。另有一些小开元也符合助国手的某些特征(广穿\薄小\阴郭),但不够标准,因此暂且不算。但也有一些阴郭广穿小开元文字有顿首现象，整体带有辽气，个人疑为契丹早期铸币，不知保尔前辈指的是不是这种。另外我上面提到的那种周元通宝与带有辽气的小开元有所不同，看不出是辽铸。
根据实物来分析，契丹早期的确铸有开元通宝、乾元通宝、以及一些仿莽铸币，其中开元通宝、货泉、太元货泉三种为广穿品，乾元通宝一眼辽货，但至今未见广穿式样，另辽铸唐国通宝个人至今未见。
我个人认为牡国式的确应为地域铸币特征，个人根据一些史料与实物判断，其铸地很可能在五代后周旧地一带，而且从五代开始就有牡国式，后周旧地后来也被宋辽两国挣的白热化，符合丁版所说，至于牡国式是宋铸还是辽铸，我个人的看法是什么年号钱就是什么政权铸的，不可混淆，至于牡国助国则倾向于为辽铸。
另丁版所提辽钱的铜质问题，我来说一下，辽代早期几乎都是青铜铸币，包括开丹圣宝、大丹重宝、大泉五铢、太元货泉……与后来的水红铜有很大差异。
[此贴子已经被作者于2006-1-6 18:31:10编辑过]

以下是引用许博在2006-1-6 18:26:00的发言：
另辽铸唐国通宝个人至今未见。

郁闷中！今年得一唐国楷书助国式，当时看品相不好就转给广州的一位朋友~~以至于连张拓片也没有留~~~~~~~~~
现在想想~~~~~~悔呀·····················
[s:06][s:06][s:06][s:06][s:06]

两国钱制作都很精美，我认为是宋！

我不这么认为：1.辽钱正常做工极其粗糙，不类助国手样（也就是我们所说的不是一个风格）！2.助国手样的最大特点是青铜，穿广，薄......种种特点都不符合辽和北宋的铸造特点！3.我们没有足够的资料说明助国手源于辽，也没有人敢说是辽境内最先有的助国手样！
我一直在想：到底助国手式样的钱币最开始从何朝何代最先开始？从五代天福至辽乾统的这段年间，有人发现过助国样式的钱币。但是我认为不是契丹或北宋铸造：1.在北宋钱中，宋元有极其规范的助国手样式！2.在辽钱中，统和已经见有助国手样式！3.辽早期钱币风格没有类似助国手样式的！
综上所述，我认为有两种可能：
一、助国手钱币是民间的私铸或者是祭祀用的钱币；
二、有可能是行于两路上与铁钱并存的形制极其恶劣的薄小型减重钱！