[精华回顾] 宝源局造背镇库的真正性质到底是什么？

ebright:

差别明显！

现在对此事的看法基本上有俩，一是咸丰元宝背宝泉镇库是真的（也就是清末年所造-是咸丰或者晚一点需要进一步的探讨），因此如此稀少（目前仅见），然后宝源局造背镇库是民国时候清末工匠的戏作品（很可能是民国时期钱商所定做），所以仍然有一点咸丰元宝背宝泉镇库之风也。 另外有泉友私下和我说，“局造”之词为光绪时候机制币上开始出现的，所以为民国之物的说法比较可信。 第二种看法是两枚都是民国时候的臆造品，为了满足当时收藏界的需求而做，这个也很可能，因为邱文明氏当年所得的第一枚有记载的宝源局造背镇库为1936年的资料所发表，而当年同资料里也有好几种不同的清朝臆造品（如嘉庆重宝背宝浙大钱，咸丰宝武背镇库大钱等等），很可能都是他一起得到的。 另外我认为以当年的收藏风，真正好的古钱很少会落到外国人之手，比如欧洲的挪威博物馆藏的另外一个清末民初住在中国的收藏家（F。Schjoth）的藏品当中也有若干假钱和臆造币，大珍品当中的真钱反而很少（前提这些都是自己购买或者别人所送之物，而不是偷抢过来的！）。

所有镇库都是臆造品。


偌大国库，拿个斤半的铜块，名曰镇库？




逗你玩？


个人观点

就是普通家境殷实的土财主，也不会拿个斤半铜块。
作为压箱底的宝物。

所有镇库都是臆造品？有这种可能

听泉斋:
所有镇库都是臆造品？有这种可能

我个人认为，多数所见到有带“镇库”两个字的所谓咸丰时候的钱，甚至是清朝时候的钱都不够开门。 至于比清朝更早的钱币，基本上没有开门的镇库钱有带“镇库”两个字者，比如“万历通宝”大钱等等。 唯一我认为有些希望的是北京国家博物馆藏的“大唐镇库”，看实物肯定不会是民国或者之后之物也。 但具体是否唐，五代或者更晚的历代钱需要进一步的调查和参考。

咸丰元宝背宝泉镇库没猜错的话，应该就是在楼主手里吧

forever3.7:
咸丰元宝背宝泉镇库没猜错的话，应该就是在楼主手里吧

猜错了，此泉不在星州府。

forever3.7:
咸丰元宝背宝泉镇库没猜错的话，应该就是在楼主手里吧

此泉在中国本土之上。

值得学习

豫龙泉:至于镇库重量一说，我个人认为，我们不能用心思去思考当时为何这样做？为何大小不一，为何重量不等？如果在做镇库钱币时，我们可以考虑一下，如果换成我们在做，又是何心思？既然镇库，说明不予流通，当然老祖先们也一样很是迷信，迷信只是一种精神形式而已，可以不予考虑。每一个 .. (2013-05-21 13:57)

有点道理

镇库钱，不能等同于样钱或呈样钱，也不能等同于行用钱，他就像民间的镇宅和上梁钱一样，是一种讲究，一种传统习俗，迷信和仪式讲究的原因多点。

镇库钱不一定是钱监正儿八经监管铸造的（也有可能有的是钱监铸造，有的是国库管理者自己铸造，一切都有可能），不是样钱，不是行用钱，所以精美了粗糙了都有可能，另一方面说，就像开炉钱一样，有精美的，也有粗糙丑陋的。

楼主前辈发的镇库钱，真假不知，可能有真有假。

镇库钱应该存在的，而且真假跟数量没有绝对的关系，同版的一二枚可以，同版的五枚也可以，甚至100枚同版的也可以真（钱库不一定只有一个，而每个钱库没有人规定必须放一个），具体的，就看现在保存下来有多少枚。

以上观点只是本人对镇库钱的一点看法和理解。