《建国通宝钱考》一文，更见罗氏考据与推理的功力之深。考据首要是言之有据，但无大胆想象，则考据必走进死胡同。建国通宝钱谱上未见，历史上也没有建国年号，对鉴别建国通宝的真伪来说，具有相当大的难度，但如果一旦发现这枚钱是真品，那将是一个大发现，用现在的时髦语来说具有很大挑战性。此钱本名绰号叫小江北的房良收自外埠，因为太离奇，竟被疑为建炎改刻者。如此，钱又流入天津。罗氏看到拓片，文字精神，叹为未有。此时杨成其北行，将此钱追回罗伯昭。他审视再三，果非赝作。铜色金黄，膛底松花绿锈，面带黑斑，权之得三公分六厘，版式狭穿大字，宝含圆贝，四字平整，一气呵成。遍查建炎程式图式，建通宝三字，决无此书体，焉能以炎改国。此钱轮廓风气，酷肖政和宣和，亦逼近敕制大字圣宋，其为北宋官铸钱无疑。试比南宋之制，固大相径庭也。文章写到这，笔锋一转，把罗氏的水平，才气及鉴别中的悟性则表现出来，他写道然而北宋却无建国纪元，寻悟建国之义，岂取建中靖国首尾二字，以铭钱耶。学问光有大胆推断和想象还不行，必须言之有据，罗氏又分析：“宋初，太平兴国年间，以首二字铭钱，曰太平通宝，兴国二字弃之。迨至大中祥符年间，则取尾二字铭钱，曰祥符元宝，大中二字弃之。徽宗嗣位，改元建中靖国，照例应以建中或靖国二字铭钱，然而唐有建中在前。意者，徽宗巧技成性，或以靖国二字，不足以概括建中靖国四字之义，取首尾二字，一度铸钱，理或然欤。
罗的文中引用《宋史食货志》一段文字：“建中靖国元年，陕西转运副使孙杰，以铁钱多而铜钱少，请复铸铜钱，候铜铁轻重稍均，即听兼铸。”“余以为此钱，即陕西炉铜铁兼铸之时所出。”罗氏以元祜背陕钱较之，同为狭穿大字。轮廓大小及铜色，相近。其文字风度，近乎圣宋宣和，这样就判定了建国通宝铸造的地点和时代，徽宗既铸圣宋，何逞铸建国乎，经过这样一番研究，罗氏结论曰：“建国钱乃建中靖国改元试铸品，旋以其制不合，而改圣宋欤。”最后设想：“余按北宋钱自天圣以降，率真篆成对，今篆书建国已发现，真书建国亦或有之。”
罗氏文章一出，郑家相在此文按语中即说：“真书建国，予昔有之。民国七，八年间，陈信高为收于江北者。制作精好，文字平正，却无伪作痕迹，唯因其过于离奇，漠然置之。二十七年，南京失陷，予所藏大半散失，此钱在其中。
负责《泉币》较对的王荫嘉，曾经撰文，不同意罗伯昭看法，罗氏三篇文章刊出后，王氏撰有《沐园创获贰即贰之铁证》一文，其中叙述他和罗伯昭讨论的过程，最后写越数日，伯昭果然欣然告曰，得佐证矣。出一书以视，则庆元本《史记，晋世家后记》曰，史壹万贰佰贰拾壹字。一行中壹贰之分，照然若日月之揭。同好传观，相与画节。余亟请其书以制版，表余往日之过。于是元明人所置若罔睹者，乾嘉以来名儒硕所渴求莫得者，天下同志之所彷徨岐路无从者，一旦乃大白于世，夙积疑团，涣焉冰释，不亦快哉。
拓谱留真：《沐园四十泉拓》
罗伯昭四十岁生日，编纂《沐园四十泉拓》以作纪念。
郑家相在该拓本题辞中写道：“莽泉四十曰壮，人年四二亦曰壮，今君四十正壮年，选泉四十亦壮泉，记其泉，所以纪其年，莽泉五十曰大，祝君五十藏大富，无与伦比。”
郑家相这一题辞道出了罗伯昭《沐园四十泉拓》的宗旨之所在。一九四一年，
