建国通宝

以下是引用许博在2005-12-28 3:15:00的发言：
另外天津关于罗老买建国吃药的传言确实存在，不是我虚构的，唐石父先生的一篇文章也可以从旁佐证这种言论（好象是说缩写的＂建国＂二字有违＂建中靖国＂年号的本意，不可能出现这种钱制）．我建议您咨询一下天津的高手是好意，没有别的意思，您别多想．

[此贴子已经被作者于2006-7-14 21:02:29编辑过]

以下是引用maybel02在2005-12-28 5:48:00的发言：另外，背面的穿过于规制，甚至铁母难比，已经不类宋钱。追求完美，却将疑点也带出来了。陋见。

看图是枚不开门的币,锈比较浮,个人意见不看好!

这种坑口见过不少，若是普通钱，怕大家都没有疑问；放在建国身上似乎反而变成看伪的理由了．
至于＂另外，背面的穿过于规制，甚至铁母难比，已经不类宋钱＂，小可倒是觉得这正是徽宗末期铸泉的特点．
另：从＂通宝＂二字上可以看到重和的韵味来．看铜质也对．看真．

会同是没有疑问的东西，辽风十足，唐先生那么说是唐先生的误判。白前辈的正德折二孤品，在上清晰大图后，我认为也是很开门的。
但是我认为唐先生对“建国”年号的论断不是没有道理的，“建国”二字与“建中靖国”的年号不搭边，这是事实，但历史上到底有没有建国钱，不是唐先生对“建国”年号的论断就能否定的，可是唐先生的意见还是可以作为参考之用的，不能舍弃。
另建国钱若为徽宗铸币，只能是徽宗登极后“建中靖国”时期的铸币，拿晚期铸币风格来参照不是不可以，但论据不足。

以下是引用maybel02在2005-12-28 14:40:00的发言：
象楼主这么“护犊子”，趁早改题目叫“大家”评判吧，非“大家”的就不要发言了。很多所谓的“家”见到此钱之所以不言假，应是出于多种原因，而非看不出假。况且，现在的拍卖行和市场对所谓专家的判断非常排斥。
您这枚钱所体现出来的感觉，很多“吃过药”的人都会有似曾相识的感觉的。匠人将其造得过于规制，而人为腐蚀的痕迹又很明显的体现在地章和穿缘上。所以不说开门假，也差不多了。
既然为“大家评判”就应百家争鸣，对您是如此，即使对罗伯昭也是如此。
    什么叫“护犊子”？我不过是有一说一，有二说二；实物在我手，我看了三年都没看出真假来，您看图一眼就清楚了？此钱我也不是花400大洋吃药吃来的，和有点水平的探讨真伪，我们根本不用避讳什么，你说别人不言假是有别的原因，恐怕是拿你的心度别人之腹；我们玩钱追求的是明白确实，不是怕人把假的挑破。你完全可以争你的鸣，此钱也未必一定真，但从你几句不着边际的话（“对您是如此，对罗伯昭也是如此”），你的水平别说和普通高手比，跟我比你也至少差十万八千里呢。

呵呵，各位都消消火，说泉就是说泉，扯多余的没用哈：）
说句实在话，要是枚普通钱什么事都好办了，但建国钱的名气实在太大，大家慎重也是对的，看什么泉说什么话，虽然做法不太地道，却是句心里话，还望白前辈千万不要介意！
我的眼力不好，看不出假，却也不敢草率说真，二八开是真实想法。
我认为您和罗老的那枚，要假都假，要真都珍。

90%是真的

难看明白，无论真假我都无法很清楚的明白。[s:04]