[讨论] 浅析鱼币之货币职能（原创）

根据出土情况结合史料记载，意见倾向于鱼币具有货币职能！好文，学习！

kensir117:发这个帖子的目的，就是为了大家一起找证据。证据只要人不找，永远不会从天下掉下来的。这不，敬泉兄提到kusi先生的那品半鱼，再发掘发掘，不就印证了《逸周书》中的一段话了么？贯鱼成宠的典故用鱼币来解释，是不是更合理呢？证据是积少成多的，大家一起来留意找，总有一天会量 .. (2013-03-13 12:49) 

不在于此，最核心的证据是出土情况，史籍虽不能不算证据，但远没有出土实物有力。
建议把所谓“鱼币”的出土情况包括分布、同出器物等，做一个全面汇总。
另给兄个提醒，中国学者有一个陋习，即是刻意回避或歪曲与自己观点相悖的证据。希望不要先入为主。目前这个东西和所谓“磬币”一样，棺饰的可能性更大，陕西出土的墓葬，二者在棺椁四周均匀分散，应该是从包裹棺椁外层已腐蚀殆尽的幕布或网上面掉下来的。
还有兄之前曾列举“磬币”和桥足布同出的情况，以证明其是货币。但我给您一个反例，燕下都朗井村一作坊遗址（好像是10号），其中各种金属铸件的范同出，有农具、兵器还有刀币（感兴趣的可以看看《东北文化与幽燕文明》一书，里面有详细出土情况）。我们不能说那些农具和兵器也是货币吧？

感谢您提出宝贵意见！
至于：陕西出土的墓葬，二者在棺椁四周均匀分散，应该是从包裹棺椁外层已腐蚀殆尽的幕布或网上面掉下来的。
哪请问钱币为什么不能穿在棺椁上殉葬呢？俺在前面已经说的很清楚了，不排除行在陕西地区当时流行用货币当作装饰被用于棺椁中的风俗。就像后来很多墓葬中都陪葬钱币是一个道理的。您的证据在下早几年也看过，所以也没有“刻意回避”更不敢“歪曲与自己观点相悖的证据”，而在文章的最后也提出了“鱼币与作为棺饰并不矛盾”的这个观点。这总不算“先入为主”吧。
您说的燕下都朗井村一作坊遗址（好像是10号），俺也注意过。西周-战国时期，只有大的官营铸造工坊才有实力有能力铸造钱币、农具、兵器吧，这些范同出太正常不过了，这些农具和兵器都是青铜做的，在当时一样可以用来换东西的，只不过不方便，所以不能称为货币，不能充当一般等价物。而那个“磬币”和桥足布共处，则是“锈结在一起”，明显都是当钱币使用的。这个您说的那些证据根本就没有类比性啊。

至于“建议把所谓“鱼币”的出土情况包括分布、同出器物等，做一个全面汇总。”
很抱歉啊，俺的专业不是考古，仅仅是发烧友，这些工作，真的应该是专业考古人士来做的。您要有相关资料的话，可以和大家分享一下。或许大家能从中总结出些东西的，毕竟三个臭皮匠，顶个诸葛亮嘛。

如果兄没有专业的精神，为什么要进行相关研究和讨论呢？cnki上有很多资料的，可以看看。根据我所掌握的资料，随葬货币的，货币大多是集中在一起的，没有吊在棺材上的做装饰的。
再说说同出的那个话题。我列举燕下都作坊遗址出现“混铸”现象，您用“锈结在一起”进行反驳，但您是否知道，燕下都、燕长城等地多次发现铜簇和明刀结在一起同出的现象呢？况且您列举的是一个孤例，按照概率来说，“磬币”作为货币的可能性比“铜簇”还要小吧。

是不是考古专业，与有没有专业精神恐怕是两码事吧。我的意思是说，考古专业的人士找起资料来肯定比我们这样业余的要方便得多，就是您说的cnki上很多资料都是要有权限的，我自己找资料自己思考，写出来一些自己的想法，难道不因该吗？难道不是考古专业的人士，就不能进行相关讨论与研究了？您有专业精神，您查阅文献方便，最好给大家列一个目录，最好也自己整理一些文章，让大家也学习学习，不要人云亦云，这样就我觉得您有专业精神了，更有独立思考的能力了。
您说“随葬货币的，货币大多是集中在一起的”，这点我太赞同了，我就见过一沓一沓的桥梁币粘在一起出土的，这一点也不罕见，就是我手中也有鱼币粘在一起出土的。如下图。照您“货币大多是集中在一起的”这样简单的论证，那么鱼币、桥梁币绝对就是货币了。另外我也确实不仅见过钱币和箭镞粘在一起，还见过钱币和铜镜粘在一起的，但我没有傻到认为箭镞就是货币，铜镜就是货币。

有没有专业精神，这么软的话，说谁都可以。也一直觉得用事实来说话最硬气。不才也带研究生，也发表过几篇sci垃圾文章，也主持有国家自然基金，当然是关于自己专业领域的。就是自己对历史感兴趣，对钱币感兴趣，所以才通过自己的思考喜欢写些东西，发到网上。也欢迎大家对俺的观点做出批评指正，不过最好在批评的同时，也贴出来过硬的证据。不要说你去查什么什么的，您要有专业精神，能不能烦劳您把这些证据贴到这个帖子里面，不光让俺长见识，也能让您说的话更硬气些，总比教导别人“另给兄个提醒，中国学者有一个陋习，即是刻意回避或歪曲与自己观点相悖的证据。希望不要先入为主。”“如果兄没有专业的精神，为什么要进行相关研究和讨论呢？”更让大家心服口服！您说是不是这样呢？

只要看这些东西的具体出土位置就可以断定其是否为货币,如果在棺材的四周为棺饰的可能性大,但并不是决对的,就象古代在棺材上撒几枚五铢钱或几枚别的铜钱你不会把它们都说成棺饰吧,如果鱼币,桥梁币是成堆成捆码放的就为货币无疑了,1.商周时期青铜本来就有货币职能,2.出土量大并不是一枚二枚,就连我这样的泉友就有几枚鱼币和桥梁币,3.造型规范统一(我倾向于无文的是货币就象早期的无文空首布,无文尖首刀,无文小直刀等等,有纹的为棺饰的可能性要大一些,但它们同样是代表"钱"这样的一种饰品或陪葬品,就象代表钱币的摇钱树不是货币但它是货币的引用和延伸,以上是个人观点,

记得<中国钱币>里好象登过一篇关于鱼国墓地出土鱼币,叶形币,锚币的文章基本认定其为货币,我认为什么叶形币,锚币其实都是鱼币,只是外形上有些变形而已了.

ZL好文采，文图并茂，真正的藏家！应该加精！～～