1

以下是引用顺治通宝在2005-8-25 12:07:26的发言：
我刚刚得到几条消息,(我不会透露这些人) , 汉玉轩先生这枚十一两应该是假钱! 仔细观察以后我认为他们说的完全正确
这个钱上包浆方法是用真钱翻铸以后,长期拿在手里搓,用鞋刷子刷.它主要的破绽是 "包浆在地章与字口之间的分界线太过明显,没有层次感且部分偏红".翻铸说解决了我开始对这钱的所有疑问,包括顺字川部为什么笔画都粗,且软弱没有精神.我是一个新手,从来没有做过假钱,所以对假币还是一知半解.幸亏得到有经验和功力深厚的朋友相助,才得以辨识.
如果汉玉轩先生登出此钱是为了和大家一起讨论的话, 我以上的话惟独就钱论钱和大家讨论,没有半点对您不敬的意思.
如果汉玉轩先生登出此钱是为了出售的话,看来我这次的做法是要得罪人了. 但我觉得值得, 因为也许会少一个人上当.
您有任何问题就找我吧, 我叫佟昱,在所有钱币论坛的网名都是顺治通宝. 我对我的话承担全部后果.
(自登出此贴时间起,我原来的评论不会再改,方便大家了解事情原委)
不知是哪位在对顺治通宝兄说包浆部分偏红是它主要的破绽之一，把开门之处反说成破绽之一，玩苏局常平式的泉友一看就知说此话的人根本就是没见过谈桥炉钱的门外汉。
近知顺治通宝兄要出顺治钱的书了，并往上海想请大师为书提词，恭喜，期待。

汉玉轩老师 泉品颇丰 精品无数 眼光独到 惜新加盟者  贵宾
顺治十一两  就钱而论  开门见山 多发珍品  与同好共赏 谢谢

以下是引用jiyi在2006-3-18 17:50:01的发言：今来查阅清初的历史资料，个人认为，此钱定为清初灭明后，在“顺治一式”开铸之前的空白期由清接管的前明遗留下来的谈桥钱炉临时所铸较为合理，一切疑问也可迎刃而解。
哪个史料啊？    “明遗留下来的谈桥钱炉” 有记载？

还是觉得造假一说比较可信，自己手里假东西多了的话，拼死也要说成真的了。如果浙江该地以外的泉友都不认同的话，也只能是该地一言堂了。自己留着欣赏了。连兴废几年的钱局都有记载的历史，为什么对这个被认为是延续了很长时间，鬼鬼祟祟、专门制造毫无流通意义、纯粹是哗众取宠的钱币的钱局没有记载呢。有官兵把守，也许是钱商买通了也不一定。再结合一下，道咸年以后中国泉市的兴旺，就不难明白了。

无史料,看假!

!学习!顶上去

这个贴一天也看不完，就是看完了还更糊涂。

[s:01]

[s:05]

呵呵，淡桥炉。