[辩伪] 这两枚小平永昌是“同模真”还是“同模假”

建议楼主拍点穿口和边道的细图共大家研究

我真的被搞糊涂了，请看真的泉友就几点问题做个解答：1、此版背面外缘5点钟方向的沙坑怎么解释？ 2、此版皆直边割手如何解释  3、此版穿内均无穿系磨损痕迹如何解释

引用第33楼晋泉斋于2011-02-24 19:13发表的  :
我真的被搞糊涂了，请看真的泉友就几点问题做个解答：1、此版背面外缘5点钟方向的沙坑怎么解释？ 2、此版皆直边割手如何解释  3、此版穿内均无穿系磨损痕迹如何解释

沙坑应该是模子的，同模。按道理，币身较光亮，常理上推断，应该是流通磨损，但如果是真在流通中，边道不该还保持犀利割手，应当比较圆润，而且穿内也应该有磨损后的圆润。
个人认为该钱是认为将币身进行打磨抛光，磨掉币身上一层，但望了对边道进行打磨，以致边道与币身垂直犀利割手。

引用第29楼镡来镡去于2011-02-24 16:39发表的  :
我是同模假支持者，理由：

1.同模的确有可能，但流传至今的钱币只有当初铸造量的极小部分，多数钱币被损毁或者回炉，这样现今同模的真品理论上来说事很少的量（看看宋钱好了，就算版别非常多，但真正“同模”的也是很少能见到）

2.此钱品极好，边道犀利，作为一枚传世的明钱来说，实在是太难得了，而且又要产生温润包浆，又不能过度磨损，几率真的是很小，那如果同时有几枚，都是一样的品，那这个几率？。。。
.......

由此可见，应是同模假币。日后还将不断出现此版或略加改进的此版假币。

看真

如果这种制作工艺普遍用到清代黄亮小钱上面，那大家还玩什么呢，哎

同模假，同模真，其实是一回事。既有同模假，怎么会没有同模真呢

同模假，同模真，其实是一回事。既有同模假，怎么会没有同模真呢。

钱币越来越难玩了……无语了，自己还是慢慢看《雾里看花》吧……