谁见过这么大的贝币及带图腾纹饰的贝币.

好东西，真开眼[s:02]

好东西，真开眼[s:02]

以下是引用zh_k2000在2004-12-31 14:44:46的发言：
好东西，真开眼[s:02]

谢谢关注，祝新年好！

以下是引用大灰狼在2004-12-20 12:42:35的发言：

伪品的可能性很大！

同意此观点.

其实好东西不需要解释那么多，10多页的帖子自己到回了一半，只是怕别人说假。楼主有一点破绽：铜含量极高，在古代冶炼工艺是达不到的。这恰恰说明有问题。另外看了每个贝的锈色个人感觉没有一个开门的。语气重了，得罪了！

以下是引用贞佑泉主在2005-1-3 19:27:23的发言：
其实好东西不需要解释那么多，10多页的帖子自己到回了一半，只是怕别人说假。
楼主有一点破绽：铜含量极高，在古代冶炼工艺是达不到的。这恰恰说明有问题。
另外看了每个贝的锈色个人感觉没有一个开门的。
语气重了，得罪了！谢谢关注,也无所谓得罪.中国有句老话:有来无往非礼也.跟贴的泉友多,自然回贴就多,这也是我一惯做人的原则;比如您跟贴,我不回贴,总感觉似乎欠你什么......心里不好受;当然,解释是苍白的,但学术问题是可以探讨的;这是我自玩古钱以来,第一次发图片,欢迎讨论.多年来,我一直把:收藏古钱当成事业来追求,把收藏古钱当作学问来研究.顺祝新年快乐!
[此贴子已经被作者于2005-1-3 22:13:53编辑过]

其实第一次看到就感到不像是流通用的铜贝，像实用或装饰的，尤其是最后一枚有文饰的。至于真假，只要没见过实物都不能过分绝对，毕竟图可能会有偏色，况且在这的以熟悉古钱的泉友居多，看某些东西势必会用看古钱的观点去看，难免会看错，因此楼主的这种以事实为依据的鉴定做法很值得学习：）

以下是引用sjj1982沈在2005-1-3 22:08:03的发言：

其实第一次看到就感到不像是流通用的铜贝，像实用或装饰的，尤其是最后一枚有文饰的。
至于真假，只要没见过实物都不能过分绝对，毕竟图可能会有偏色，况且在这的以熟悉古钱的泉友居多，看某些东西势必会用看古钱的观点去看，难免会看错，因此楼主的这种以事实为依据的鉴定做法很值得学习：）

沈兄过奖了!我这人就这臭毛病改不了......做人做事太认真.

以下是引用五金斋主在2004-12-29 15:42:56的发言：
请听专家意见：多日来，为“澄清”这几枚铜贝的“身份”，本人携实物请教了不少当地的古钱币收藏者和泉商，尽管见过实物的大多数朋友都肯定东西是“老货”，但也有个别朋友对锈色和铸造技术提出了看法；慎重起见，今天上午，由成都市考古研究所著名的考古专家周尔泰老师荐引，携实物专门拜访了“中国文物修复委员会、四川省文物管理委员会、四川省文物考古研究院副研究员、文物修复专家”——杨晓邬老师，据了解，杨老师从事考古工作40余年，专事青铜器考古研究和修复工作；他鉴别实物后，答复了五点意见：第一，是文物，不是赝品；第二，锈色、包浆和实物携带的带红色的黄土不是伪造，属于四川典型的干燥地区、比如西昌等地出土文物的特征；第三，铜贝是三块模合范浇铸，范线十分明显（专门指给本人看），胎芯是泥胎，成品铸成后，工匠用工具掏去胎芯；第四，从几枚铜贝的质量看，不属商周之物，时间上限估计到战国晚期，时间下限估计在西汉早期；第五，两枚带纹饰的器物属于饰物，纹饰表现的图腾，具有典型的少数民族风格。至此，这些天来，一直困扰自己和很多泉友关注的一些问题，终于有了权威的答案。借此机会，对所有跟贴和关注此贴的泉友，表示最诚挚的感谢！！！特别是“东胡、大灰狼、青铜时代”等泉友！！！恭祝身体健康、家庭幸福、收藏顺利、天天开心！！！

五金斋主先生您好：首先祝您新年好！
拜读了您的这个帖子后，为您的执着感动。但是，不仅还有个疑问，您说杨老师看后，认为是三块范的合范铸造，那末，您没问一下，这个铜贝的泥芯是如何在三块范中固定的尼？我是个知青，早年下乡，后到工厂做工，其工种就是铸造工，后来领导又分配我去作木型工，木型工的主要点是把已经安照实物做出来的木型从沙型中取出来，然后浇铸。一句话就是开范。五金斋主我这里不是跟您过不去，如果证明出来是如何铸造出来，那末这铜贝的升值空间很大，这是经济方面。二是对古代的铸造史也添加了一笔实物材料。

不懂贝，但看锈本人认为是仿品，也许是偏色的原因．要想让人认为是真东西，最起码应该有让大多数人认为真的锈来．引用隆泉一句话:自己特别喜欢的币，往住向好地方看、好处想，会把一些细小的破绽自我排除或看作偶然。本人愚见，不必当真．