谁见过这么大的贝币及带图腾纹饰的贝币.

[s:05]类似的铜贝2001年在山东淄博的临淄区出过50余枚,其中还有玉贝两枚,我也在北京报国寺卖过,想必见到过的玩家还有印象吧?不过没有带图案的,应该是汉的东西,你的东西我也是看了包浆不舒服,也许是图的问题吧?不可而知~~~~~

以下是引用duguanfu在2004-12-24 20:24:07的发言：
看着不爽[s:06][s:06][s:06][s:06][s:06][s:06][s:06][s:06]

实物上过手,锈色层次很丰富,东西肯定是老货.我搞铸造三十多年,个人认为,由于是空芯贝,近代工艺都不易仿铸.请懂得铸造技术的泉友,共同来研究.

以下是引用玉泉主人在2004-12-24 21:29:18的发言：
[s:05]类似的铜贝2001年在山东淄博的临淄区出过50余枚,其中还有玉贝两枚,我也在北京报国寺卖过,想必见到过的玩家还有印象吧?不过没有带图案的,应该是汉的东西,你的东西我也是看了包浆不舒服,也许是图的问题吧?不可而知~~~~~
谢谢关注!其实,实物锈色层次很丰富,纹饰线条也很流畅自然;只不过图片是请同事用500万相素的柯达相机帮忙照的,同事也是刚买了相机,正在学习照相技术,图片效果确实没有完全反映出实物的原貌.还望"玉泉.."兄多多指教,谢谢!

这几天的研究心得:  一是用放大镜反复观察第一枚币破损处的茬口发现,四个断面都十分清晰的显现其碳化的程度如同焦碳,全然没有了铜材的光泽,显然不可能象有的泉友说的:"在碱尿坑中浸泡了半年"所能形成的品质;  二是反复观察第二枚币破损的断面发现,背壳与底部破损的茬口断面整齐,没有破损的部分有较明显的合范痕迹,初步判断:这些币可能是合范浇铸;   三是带纹饰的两枚币与"虎斑贝"型的贝币同坑出土,以此类推,两枚带纹饰的是否也是合范浇铸?  四是为了拿出更加科学的结论,同时也不辜负这些天来,对在下发的这些图片给予关注的泉友,鄙人这几天正在请朋友帮忙联系考古专家,相信用不了多久,对这几枚罕见的"特大型贝币"真伪鉴定的权威性结论就会出来.  五是十分感慨本人自玩古钱和学着上网以来,第一次请泉友发了几张图片,就引起广大泉友的高度关注,除了感谢大家的支持与帮助之外,鄙人没有理由辜负大家的厚爱,本人将负责到底.也诚望各位泉友多多指教,谢谢!!!
[此贴子已经被作者于2004-12-26 0:00:05编辑过]

向东胡老师致敬！我不大懂此类钱币，学习中！！

学习学习再学习

好东西！见多了滇人青铜器的，都知道此锈绝对真。
有文饰的象是滇人的挂蝉。类似的滇人玉制挂蝉见过几枚。
故，能否认为是滇人铜贝？
时间 战国－汉？

请听专家意见：多日来，为“澄清”这几枚铜贝的“身份”，本人携实物请教了不少当地的古钱币收藏者和泉商，尽管见过实物的大多数朋友都肯定东西是“老货”，但也有个别朋友对锈色和铸造技术提出了看法；慎重起见，今天上午，由成都市考古研究所著名的考古专家周尔泰老师荐引，携实物专门拜访了“中国文物修复委员会、四川省文物管理委员会、四川省文物考古研究院副研究员、文物修复专家”——杨晓邬老师，据了解，杨老师从事考古工作40余年，专事青铜器考古研究和修复工作；他鉴别实物后，答复了五点意见：第一，是文物，不是赝品；第二，锈色、包浆和实物携带的带红色的黄土不是伪造，属于四川典型的干燥地区、比如西昌等地出土文物的特征；第三，铜贝是三块模合范浇铸，范线十分明显（专门指给本人看），胎芯是泥胎，成品铸成后，工匠用工具掏去胎芯；第四，从几枚铜贝的质量看，不属商周之物，时间上限估计到战国晚期，时间下限估计在西汉早期；第五，两枚带纹饰的器物属于饰物，纹饰表现的图腾，具有典型的少数民族风格。至此，这些天来，一直困扰自己和很多泉友关注的一些问题，终于有了权威的答案。借此机会，对所有跟贴和关注此贴的泉友，表示最诚挚的感谢！！！特别是“东胡、大灰狼、青铜时代”等泉友！！！恭祝身体健康、家庭幸福、收藏顺利、天天开心！！！
[此贴子已经被作者于2004-12-29 15:48:12编辑过]

以下是引用sc_xyz在2004-12-29 14:33:42的发言：

好东西！见多了滇人青铜器的，都知道此锈绝对真。
有文饰的象是滇人的挂蝉。类似的滇人玉制挂蝉见过几枚。
故，能否认为是滇人铜贝？
时间 战国－汉？


谢谢关注！上午请教了专家，请听专家意见。

东胡兄：请听专家意见。顺祝新年好！