晚期明刀-请教背字

~~~

参照：1981武汉古籍书店出版 徐文镜 先生编
《古籀彚编》上、下册

再次看到这个帖子，想说几句：
首先，光阴的故事兄列举的燕玺文字（即红圈中的文字）为私玺，后人对此字的释义不尽相同，目前没有确凿的证据表明这就是戟字。
其次，至于光阴的故事兄所说的“‘戟’字的成文，在古籀中可直读‘戟’而未有记载钱文的异读或异体，而刀币的形制其本身就与古代兵器的形制有关，因或可直读为“戟八”...”这句话，则不敢苟同。何为“戟”？戈尖加矛为戟；刀币源于工具削刀，何来兵器之说？
第三，关于这个字的释读，我现在暂采用自己早先的说法“蓟”，但与白云观出土的疑似“蓟”字的陶文不同（见上图），所以还需要研究。此外我还曾认为是“职”字，但证据更加不充分，因此不在此多说了。

释戟也好，释蓟也罢，别光硬释，就字释字不是不可以，但是如果面对一个无法确凿硬释的字的时候，最好是跳出来，想想道理，明刀的背文都是有一定意义的，这种意义也可以看做是一种规则，何况这把刀不是一把孤品代考的性质，已经见过的一个字，不可能是毫无道理的一个字铸在了刀背上，释戟做何解？释蓟又做何解？小冯给说说？

回崔哥：
单纯释“戟”而无通假等含义的话，根本行不通。
释“蓟”则记地，表示今之北京。这与明刀幕文的含义记铸造部门、记地有关联。
释“职”表示为昭王铸造，但此说我方才已经提到了，过于牵强。
还有释“前”者，源于“方位对称说”，但无“后”字明刀，所以此说依然牵强。

单纯释“戟”而无通假等含义的话，根本行不通。
正确。
释“蓟”则记地，这与明刀幕文的含义记铸造部门、记地有关联。
目前只有此说靠谱。
释“职”表示为昭王铸造。
目前发现的所有战国钱币实物标本，尚未发现国君名字作为币文的。

------
当然，冯先生是燕币大师，目前尚无人居冯先生之右者。
关于燕币的所有问题，当以冯先生的释读为准。

hearts 兄好~~关于您的回复：
“首先，光阴的故事兄列举的燕玺文字（即红圈中的文字）为私玺，后人对此字的释义不尽相同，目前没有确凿的证据表明这就是戟字。”
-----请参《古籀彚编》1981武汉古籍书店出版 徐文镜 先生编 下册“十二下、二十七、二”页数。
这本书实际上只是只是注释版，从许慎《说文解字》到《说文解字注》均将此字作“戟”（特将该页拍摄下来，做成图片发出来的），而“蓟”《古籀彚编》、《说文解字》均无此写法~~

  其次，至于光阴的故事兄所说的何为“戟”？戈尖加矛为戟；刀币源于工具削刀，何来兵器之说？
------这个我个人是这样理解的（因我从事的是绘画、设计工作），人类人文文化系统形成的过程中，社会学科门类的交叉影响非常之大，“兵器之说”源于当时的行业制造者朴素的设计理念而自然形成的设计美学，就如同一战时德国人率先研制导弹，在“包豪斯”设计理念的综合影响下，如：电熨斗、汽车等先进的工业产品都有着如弹头般流线型曲线，在远古人类的意识形态工作的方法论至今在生理医学上都属于本能思维来归类的呀~~

   我倒不是反对“蓟”字之说，只是在现有的资料佐证下，看是否找到更合乎逻辑的论证~~~
感谢hearts兄赐教~~~

光阴的故事兄，这个字不同的书不同的释法，请参见《战国鉩印分域编》、《中国东周时期金属铸币研究》、《中国历代货币大系 先秦货币》等，这些专著中对于这个字的释读都是不同的。
我反复说了，蓟是我的猜想，没想到小王在我未成文之前就发在这里讨论了。蓟从戈；蓟与戟从音上可以通假，这是我推测为“蓟”的最基本观点。但是我上面也说了，“蓟”字说还不成熟，所以我还不能轻易下结论。
如果单纯是“戟”的话，与先秦时期其他货币的铭文（包括明刀）含义有较大出入。而且这种背文只在晚期明刀中出现，如按照兄的意思来看，这种情况势必要溯源，但是早期明刀及尖首刀上均无此字。

     认同“戟”通“前”，所见大多在北燕文化有出，也就是说只在晚期刀中出现此背字，本人所见大多数此字在辽东坑所出，义疑铸币方位，可能跟燕退守辽东有关系，新设的铸币方位，如同晚期背文中“左’”右“”易““外”等一样是个词组，据本人所见之，有”前“、”前二“、“前七”“前八”、“前千”等系列，楼主李兄这枚是“前八”！

季哥，“易”表示什么方位？“外”是方位吗？“外”下必有“炉”字，不是单纯表方位这么简单。