一枚“共屯赤金”圜钱    ----与园地藏友商榷

    关于“共屯赤金”圜钱，《古泉园地会刊（创刊号）》（以下简称“创刊号”）“珍品赏析”栏目已做了介绍，在这里就不再赘述。
    现有“共屯赤金”圜钱一枚，该币直径30.5mm, 厚1mm，重量6g。从文字、大小、锈色等方面，均与“创刊号”刊登的那枚有较大的出入。此枚钱币曾找过较多的专家，其中不乏在国家及地方省级电视台频频曝光的国内知名鉴定专家，也有一些在穷乡僻壤“摸爬滚打”的“土专家”进行鉴定，意见不一。我综合了各路“专家”的意见，得出的结论，套用一句时髦的鉴定行话叫“有疑”。
    因此，我把此币的照片发到园地会刊上来供大家“争鸣”，以期抛砖引玉，与园地藏友一起求真，求是！我个人意见倾向于这是一枚真币，理由如下：
一、 从此币的文字韵味来看，该币文字前后连贯自然，无呆滞之感，而有先秦钱币古拙之风韵；
二、 从阴文子范铸钱工艺来看，由于圜钱的钱文是由工匠直接刻划在细泥片上，所以此枚钱币的钱文刻画不够工整。但是，不能仅从钱文来肯定或否定一枚钱币的真伪。钱币的鉴定需要综合多门学科的知识，如书法、铸造学、材料学、考古学等；
三、 从铸钱的机构来讲，春秋晚期以来的圜钱，中央和地方均有铸造，铸造水平有高有低，也会导致钱币大小的差异。所以此枚圜钱要小于“创刊号”刊登的那枚“共屯赤金圜钱”；
四、 此币的肉穿比例合适，无比例失衡之感；
五、 从此币的浇口来看，该币浇铸口自然，无任何修整之痕迹，符合先秦钱币之特点；
六、 先秦货币因用泥砂范浇铸，故而一币一范，尤其是刀、布、圜钱等绝无同范。因此，同版者必伪。所以，该币与“创刊号”刊登的那枚“共屯赤金圜钱”版别有较大出入也在所难免；
七、 此币入土年份较久，锈层堆积很厚，结晶颗粒状的“硬绿锈”（民间俗称“疙瘩锈”）异常坚硬，并深入胎骨，与钱币几乎融为一体；
八、 从铜质来看，该币由于紫铜的含量较高，大约在90%以上，因此，该币呈紫红（红铜）色。这在战国“封坪”“ 衞釿”等圜钱上可以看到很多例证。
    我个人玩钱不久，才疏学钱！肯请各位园地的藏友对此枚钱币
进行讨论，以求得出正确之答案！毕竟，“在收藏中学习收藏”才是收藏最大的乐趣！

[s:12]

[s:14]

文字并不好，缺少那种笔刀的风格

[s:12]  [s:12]

谢谢金如意的评析！不过，关于文字问题，张志中先生在其所编著的《中国古币真假辨别入门》一书，提出了：春秋晚期以来的圜钱，大多是由地方铸造的。由于是一币一范，所以在文字风格方面，会有所差异的观点。不知此种观点对否？仍然肯请大家批评指正！

另外，此币于3月22日，拿到了河南电视台组织的大型专家鉴宝活动的鉴定，当时给此币做鉴定的是青铜器鉴定专家王立军先生（河南卫视《华豫之门》鉴定节目聘请的与蔡国声、毛晓沪等组成专家鉴定组的成员之一），其肯定是先秦钱币。但他并未认出钱币上写的是什么字？我想，也许王先生对钱币的鉴定并不在行，但作为青铜器的鉴定专家，他从铜质、锈色、文字风格上给这枚钱币做出的是先秦钱币的鉴定应该没有多大的问题。
   另外，据此币持有者称，这枚钱币出土于河南辉县，即战国的魏邑----“共”所在地，不知战国时此钱是否在这里所铸？
   以上两点，作为对这枚钱币鉴定方面做出的一个小小的补充！因为其他专家的鉴定意见，钱币的来历（只要不是像央视2台《鉴宝》节目那样编故事）都是可以作为鉴定的依据的！

让王立军鉴定古币，
就如同让李宇春去国家队踢球。

不过我认为，李宇春去国家队，
不一定踢的不好。
楼下你认为呢？

我认为李宇春去国家队踢球，不如叫小沈阳去。
对方球员一上场，小沈阳负责吸引对方球员注意力。。。

楼上两位幽默！俺压根就没指望让王立军先生来鉴定古币！只是想让他看一下铜质是不是先秦的？结果他老人家竟然没有认出钱币上写的是什么字？倒是肯定了这枚钱是先秦钱币，没有错！王立军们每周都要来河南为河南电视台《华豫之门》节目鉴宝，俺可与王老师当面对质！大家要是不相信，来河南当见证人啊！呵呵！