[讨论] 金代卫绍王 至宁元宝折五改范版

冷风无名：

我说实话，作为一个03年注册的老会员，您的观点、思路和眼光，与您的收藏时间完全对不上。拜读了关于天顺、正统的帖子，看了致和的热闹，也研究了您对大有的那种期望心态。不过很可惜，真相与您所想的简直大相径庭。

钱币这个东西，宋代就仿造过先秦钱币；元代也仿造过五代、宋、金的钱币；清中以后，倭奴与我大清又同时期仿古成风。您可以说没见过，但是决不能言其不存在。再讲历史，没用，你不会相...

其实您完全不必用03年老会员什么的来品论我，我写东西也从来不会针对任何人的背景，通常只是针对钱币器物本身。老会员也是要天天学习的。发这个帖子就是想说我们应该重新审视一些改范钱。应该说改范想现象非常普遍的。就像很多汉代的文字镜，唐代的海兽镜，在宋代，在明代就直接被翻砂铸造。铜镜如此，钱币也是如此，这就是您说的仿古，其实也不一定是好古，就是翻铸方便！再比如有些大朝通宝（1227年），距离至宁元宝（1213年）也就14年，也是用大定通宝（1178年）改范翻铸，离大定也就49年。再远一些也有些至元通宝（1285年）也是改范，也就相差72年。那个时代兵荒马乱，在当朝战局紧张的情况下，地方局根据新改年号，直接改范铸造流通币，也是很正常的事情。

冷风无名：

我说实话，作为一个03年注册的老会员，您的观点、思路和眼光，与您的收藏时间完全对不上。拜读了关于天顺、正统的帖子，看了致和的热闹，也研究了您对大有的那种期望心态。不过很可惜，真相与您所想的简直大相径庭。

钱币这个东西，宋代就仿造过先秦钱币；元代也仿造过五代、宋、金的钱币；清中以后，倭奴与我大清又同时期仿古成风。您可以说没见过，但是决不能言其不存在。再讲历史，没用，你不会相...

另外大定折三也不是漏洞百出的东西，就像这枚大定改范一样，一生一熟。印证了当时铸造时，地方局工匠图省事，先改范试铸再说的心态。就像五代时期，也是战乱频发，改范钱也是满天飞。这些现象应该是一个普遍现象。绝非后人好古有意为之。而是在当时，图省工，赶军需，紧急发布。相反，在元代，那些人会无聊到改范仿制前朝钱币？我见到的元代仿钱大多都是直接翻前朝模来铸造。或者直接写成前朝常用钱币式样，大多数的目的纯粹就是为了图省事.

看看玩玩：

这帖子讨论氛围好，各自摆出理由，值得收藏。但从真伪来看，我也认为不到代，先不管它什么性质，就把它当一个普通品种，这钱体，锈色和字口很难讲是开门的

感谢您对本帖态度的支持!发帖子就是让大家各抒己见，并不一定非要大家认可这枚钱币。毕竟生坑的钱币，如果不流通，而只盘玩上百年，钱币最终会是什么状态，大家都没有这个经验。但绝对不会是现在那么生美好认的一个状态。

三首塔：

原来是看图文知ID，现在是看题目我就知道ID了。装睡的人怎么叫也叫不醒，最可怕的就是永远都逻辑自洽的民科，不过能自己开心、自娱自乐也挺好

您不用害怕，又不卖给您，怕什么呢？肚子有货您就拿出证据来，别民科不民科的。论坛里考古出身的科班有几个？1%都不到吧。您如果真是科班出身，真看不起民科，那只能说明您素养还有待提高。

冷风无名： 不用纠结，民国老假一个。毫无研究价值的一个东西。

赞同观点！

一线货王：

当年我收到第一枚签字版大头的时候，也是代入各种真品的观点。至于假的观点，一概不管不顾。因为我希望它是真的。

钱币就是用来玩的，真真假假也就那么回事，不必当真。关键是通过自己的查证，又对历史有了一个新的认识，那就善莫大焉。

冷风无名：

我说实话，作为一个03年注册的老会员，您的观点、思路和眼光，与您的收藏时间完全对不上。拜读了关于天顺、正统的帖子，看了致和的热闹，也研究了您对大有的那种期望心态。不过很可惜，真相与您所想的简直大相径庭。

钱币这个东西，宋代就仿造过先秦钱币；元代也仿造过五代、宋、金的钱币；清中以后，倭奴与我大清又同时期仿古成风。您可以说没见过，但是决不能言其不存在。再讲历史，没用，你不会相...

忘了说了，您是不是想举例那个大观元宝的图片？：）

再发一枚直百五铢背为。过去老藏家就喜欢把钱币整成这个样子。

我个人还是倾向于这枚大定折三大观改范，东西是对的，永乐拍卖的这枚按我个人的理解来说为元铸大定，跟其大定折三改范无任何关系，元朝大量铸造前朝钱，元铸大观，崇宁，泰和，但是这枚折三改范钱，明显的铜料配比跟元朝有很大的区别，至于你说的这枚至宁元宝折五改范钱，我还是抱着存疑的态度，因为民国的玩法跟我们现在的玩法还是有一定上的区别，把最能还原钱币本身面貌的锈色全部除去，少了根据锈色辩假的方法。所以我觉得这枚至宁元宝改范，还是给他打上一个存疑的标签最为好，如果能找到书中原物或者有相关书籍的佐证，再来说真伪的问题，更显的具有说服力，当然了以上纯属我个人观点，发表一下自己的愚见，因为上一个帖子是我发的所以我要过来说一下这个问题。

这是玩到位了