泉虎头：原文提到的意思只是“乌背”提高了铸币成本，徽宗小平以及折十很明显对钱币背部的规整度制定了更高的要求，工艺的提升难道不会提升铸币的难度和成本吗？
也并非中央钱监，也就是北宋崇宁监所铸钱币才有规整度，况且崇宁还有大部分没有使用底色发黑的工艺又作何解释？（长江水坑寄郭）
用其他国家和现代的工艺去揣测“乌背”是不科学的。既然乌是黑色且正面也出现了地章发黑，为什么乌后要跟背这...
钱背规整度，只需要控制母钱加工精度以及型砂的细度即可实现目标，花近一倍的人工，难道是去车子钱的背？所以说认为乌背就是深背的，简直就是扯淡。
深背、肥郭这些精良的铸造特征，目前只发现在极少数面子工程钱监上，比如京畿监，崇宁监，抑或京兆监，至少在产量大的南方诸监是没有那么高的要求的，就如提到的长江水坑寄郭，哪一枚是深背？既然永丰监没有铸造深背钱，那前文提及的永丰监增加乌磨之工，又从何而来？是不是自相矛盾？
阁下所云长江水坑寄郭钱，没有使用底色发黑的结论，不知从何而来？整船钱币入水入砂，冲刷数百年，直至重见天日，仍有绝大多数寄郭钱地章上附有黑色物质，这个你可以去请教一下当年入手的老玩家。
至于乌后面跟背这个说法，一枚钱币正面四边皆有文字（文字及轮郭皆磨出铜色），即使地章黑化，也不如背面全光地章整体发黑更为直观，古人称之乌背钱有什么问题？难道要叫“黑地章钱”？
言尽于此，不复赘述，也不想抬杠，各人各看法而已。
