关于明代钱币”火漆金背“的一些思考

皕观真人： 纠正，漉铜不是北宋铸钱工艺，而是一种铜质，是湿炼法的胆铜
大观二年，开封尹兼提举京畿钱监宋乔年言：检准近降朝旨，诸路钱监见铸大观小平钱，并依旧料例，仍令崇宁监别铸样。臣今勒崇宁东监工匠铸到锡母五文足，乌背铜样钱五文足，漉铜样钱五文足....
可见锡母、乌背样钱、漉铜样钱，是并列供徽宗选择的品种
令钱币地章发黑的工艺是药染

地章发黑工艺没有任何文献记载是药染，这个在学术中需要严谨，暂无确定答案。

皕观真人：

这里文献未详细阐述乌的过程，而且现在的乌有分歧，一部分认为是地章发黑，一部分认为是深背工艺（周鲲崇宁泉谱支持深背观点），故该文献无法直接说明乌是指什么更无法说明他是药染。

皕观真人：

原文提到的意思只是“乌背”提高了铸币成本，徽宗小平以及折十很明显对钱币背部的规整度制定了更高的要求，工艺的提升难道不会提升铸币的难度和成本吗？
也并非中央钱监，也就是北宋崇宁监所铸钱币才有规整度，况且崇宁还有大部分没有使用底色发黑的工艺又作何解释？（长江水坑寄郭）
用其他国家和现代的工艺去揣测“乌背”是不科学的。既然乌是黑色且正面也出现了地章发黑，为什么乌后要跟背这个字呢？

皕观真人：

阁下是说不过就用上了“扯淡”的词了吗？什么精铸极少数？崇宁美制存世量大不大？只是开始铸造发现铸币成本太高而降低了工艺标准而已。如果说小钱监铸造不精，你可以对比下其他北宋折钱？你能比的过么？
而你所说的正面文字皆有铜色工艺叫赤仄谢谢，别拿老玩家说事，观点在不停的修正，老玩家就是学术标杆了？谁告诉你正面黑色地章就一定叫乌背？为什么古人不能用乌面形容？你有什么证据文献考证没就在这对一个暂时无法定论的事大下结论？更可笑的是你居然说提高钱币工艺精度不会产生大成本？阁下是要挑战物理逻辑定律还是北宋不给工人发工钱，还是时间不是成本？