[讨论] 张献忠也知道大西朝不能没有钱

不止不知： 崇祯继位伊始铲除魏忠贤而政局平稳，也不能说无能，执政期间猜忌多疑，只是性格使然吧，外加内忧外患多少也有些焦虑。虽然没有雄才大略，但也算是兢兢业业了。明朝灭亡的的因素很多但最起不是因为皇帝荒淫极奢而亡，还是值得肯定的。以身殉国的皇帝虽不能说没有，但也屈指可数，品品乐不思蜀，想想后蜀南唐，再看看徽钦二宗，更有卖国末帝，换一声赞叹也应该不为过吧。不和亲，不赔款，不割地，天子守国门，君王死社稷，壮哉，悲哉。

崇祯的操作都是骚操作，北京沦陷，可以跑路到南京，他不跑，太子也没有，到最后内讧，一团乱

会飞的鱼二儿： 崇祯的操作都是骚操作，北京沦陷，可以跑路到南京，他不跑，太子也没有，到最后内讧，一团乱

其实他想跑的时候已经晚了。帝王心思作祟，没有让太子提前南下。总之他最后没有选择苟且。要讲傻得话，我觉得太子朱慈烺倒真是

便宜给博物馆了，

苏州土人有正义感，基本赞同

个人愚见：一、张献忠肯定是个狠人，杀抢肯定不少，同时清朝打下四川又杀了不少，最后胜利者把锅全甩给失败者。二、崇祯是个敬业的皇帝，同时是个庸人，问题就是瞎折腾

不止不知： 崇祯继位伊始铲除魏忠贤而政局平稳，也不能说无能，执政期间猜忌多疑，只是性格使然吧，外加内忧外患多少也有些焦虑。虽然没有雄才大略，但也算是兢兢业业了。明朝灭亡的的因素很多但最起不是因为皇帝荒淫极奢而亡，还是值得肯定的。以身殉国的皇帝虽不能说没有，但也屈指可数，品品乐不思蜀，想想后蜀南唐，再看看徽钦二宗，更有卖国末帝，换一声赞叹也应该不为过吧。不和亲，不赔款，不割地，天子守国门，君王死社稷，壮哉，悲哉。

朋友的意见属于主流观点，老土也并不反对。我自知每读明史这段总压抑不住的火大，也不晓得是明朝哪个酸丁腐儒不第秀才托生的，哈哈哈。

至于崇祯，其人既不能如刘备般识人善用可挽大厦之将倾，又不能如乃祖有雄才大略可行绝地之反击，进退失据，左右支绌，其才可为一郡之守而难为一国之君。所以，国之兴亡，常系决策者一身，非常之时当需有非常之领袖，否则一味与徽钦之流比烂，又有什么益处呢？

最后老土说，崇祯，一个悲情人物，一个无与伦比的错君，自此中华与世界文明之光渐行渐远……直要等到圣人再次出现。

老留： 苏州土人有正义感，基本赞同

我知道我的观点很多被人笑话迂腐而不合时宜，多谢老友一直以来的理解，支持。

苏州土人： 朋友的意见属于主流观点，老土也并不反对。我自知每读明史这段总压抑不住的火大，也不晓得是明朝哪个酸丁腐儒不第秀才托生的，哈哈哈。
至于崇祯，其人既不能如刘备般识人善用可挽大厦之将倾，又不能如乃祖有雄才大略可行绝地之反击，进退失据，左右支绌，其才可为一郡之守而难为一国之君。所以，国之兴亡，常系决策者一身，非常之时当需有非常之领袖，否则一味与徽钦之流比烂，又有什么益处呢？
最后老土说，崇祯，一个悲情人物，一个无与伦比的错君，自此中华与世界文明之光渐行渐远……直要等到圣人再次出现。

你说的没错，我只是觉得他最后殉国的勇气可嘉。

不止不知： 你说的没错，我只是觉得他最后殉国的勇气可嘉。

以一死成就身后之名，却遗生灵亿万于涂炭，想必朱总当年也是憋屈得紧吧。

清谈误国，书生无用，这里是古钱论坛，我们还是只谈当下不聊过往吧，多谢兄拨冗回复！