[讨论] 康熙羅漢錢鑄造相關問題

請教一下各位泉友，康熙羅漢錢在歷史上沒有相關的鑄造記錄，為什麼現代的人都說羅漢錢是清康熙朝所鑄造的...?  這是根據哪些證據或是相關文獻，而說羅漢錢是康熙朝鑄造的...?

罗汉钱即康熙通宝的异品，是专为康熙皇帝60寿辰而铸的一种祝寿钱。康熙是清代在位最久的皇帝，长达61年，康熙52年（1713年）3月，正是他60大寿，特命户部宝泉局（当时的造币厂）精铸一批“万寿钱”作为寿辰纪念。罗汉钱会泛金色的原因在于罗汉钱在制造的时候加入了锌元素，所以看上去泛金色，不是里面含金。

我的七分的康熙通宝，也是金黄的

我的意思是說 康熙羅漢錢在史書上沒有相關鑄造記載...現在網路上都說羅漢錢是康熙朝鑄造的 而網路上的這些說法都是後人自己說的...都不是史書所記載的

罗汉式康熙年间铸造没异议吧

giboss：

罗汉式康熙年间铸造没异议吧

只是史書沒有相關的記載

關於“羅漢錢”，歷史上沒有記載，連泉家丁福寶的《歷代古錢圖說》上都遺漏了它的資料，正因為如此，民間有不少傳說。

楼主的问题涉及了古泉断代方式的问题，再大一点考虑，本质上涉及到对历史理解方式的问题。我试着就自己的理解阐述一下，如有谬误，还请方家指正。

1.我国传统理解历史的方式是考据，所谓考据就是从史书里面找答案，这种方式是一心读书不问世事的，将古人写的话完全当做金科玉律，讲究事事有来历，这个来历就是史书记载。到了清中期，考据学发展到了顶峰，这一路被称为乾嘉学派。但事实上历代史书存在的本意是通过事件，留给后人道理、经验、教训。史书写的是事件而不是物件。所以历代史书中关于古钱的记载从来都是围绕事件展开，从没有具体讲铸了一个什么样子的钱。所以说，如果完全通过史书记载来做古钱断代是行不通的。

2.今天我们一切学科都是建立在自然科学基础上，其效果大家也是有目共睹。考 古学当然也包含其中。现代 考 古 学是根据古代人类活动遗留下的实物资料,来研究人类古代社会历史的一门学科，一切以实物为依据。古籍对于考古是提供线索，归根到底还要以实物来验证古籍记载。所以，对于有志学习、研究古钱币的人来说，首先要明确并坚持正确的方法。对于罗汉钱断代的依据，我想通过以下一组图片就可以解决：

康熙罗汉钱钱文即是康熙通宝并铸有宝泉局号，再无证据表明后代假托的情况下，我们首先应该确定这就是康熙年间产物。再根据以上图片，可以发现三枚钱铸造特点、钱文书写特点，大同小异，基本一致。以此证明这三枚钱产生年代是连续承接的。由此推论，康熙罗汉钱及罗汉式是产生于康熙后期，而雍正罗汉式则产生于雍正早期。这是由实物客观特点决定的，不是人为主观判断。

以此延伸，下图康熙通宝钱与顺治通宝钱风格一致，因此判断这两枚钱产生年代相连。

再行延伸，下图乾隆通宝大字大满版与雍正通宝大字大满文版，风格一致，因此判断此两者具有连续承接关系。

以上示例，已经可以正确断代了。类似情况可以应用于历史上各种钱币的断代甚至判断铸地。通过这种特征的判断，一些高手可以做到仅看钱缘就能知道钱文，仅看钱背就知道具体版式。微信小程序泉海对版中有观背识泉的游戏，就是锻炼这种对钱币的熟知程度。

3.综上，说明我们对古钱的断代更重要的是以历史留下的事物为依据。至于史书记载，我们看重的是事件。此两者结合起来，就是以物证史。具体举例，请见我曾经发过的一个帖子。

https://bbs.chcoin.com/show-15639929.html

3.综上，说明我们对古钱的断代更重要的是以历史留下的事物为依据。

更正一个字，事物应为实物。笔误了。

文化传统的原因吧，在我国古代，匠人翻砂铸钱属于下九流干的不入流的"末技"，正史是不屑于记载的，我们的正史只有帝王将相的文治武功，文人士大夫的道德文章，才子佳人的风流韵事，在重农抑商的古代中国，正史就是记载如何种田都不会记载铸钱币这种不入流的事情的，哈哈哈