生坑泉：

 

我说可能，你说不可能，怎么谈~~~？我说东西是老的，你说是新的，怎么办~~？我说是铜范翻出陶范子范叠铸~，你说是陶范翻出铜范再叠铸~，咋整~？拭目以待。

先纠正一下，”陶范翻出铜范再叠铸“这是您说的，不是我说的，因为您满脑子”叠铸"都不知道存量的莽泉钱范里面，平板直流范数量很大，并非都用叠铸。铜子范一样铸钱。

您如果主张那些同模大泉对，就需要证据来证明，不是仅仅靠嘴来“说”。我主张您举证的契刀+大泉范不对，是有图为证，榫卯不对称，无法完成合范，拿来忽悠老板够用，用来铸钱就是找死。

生坑泉：

 

你甭矫情榫卯有没有偏差，说的这就是“叠范工艺”的特征，你不能说这不是叠范工艺吧~~？拭目以待。

假钱范您都认不出来，这见识讨论工艺是不是费点劲？所谓“叠铸范工艺”证不了这批同模大泉五十的真，更说明不了存在您臆想的靠异种钱币定位纠错的铸造工艺，叠铸时，绝大多数钱腔都是单独流道的，钱腔之间不通联。形不成连钱这种铸造结果。所以我判断，连钱更可能出于直流平板范，而直流平板范铸造的钱币，想找一个同模可是千难万难的，我玩收藏这几年，算上布币只见过不同品种的几对同模真品，那真是凤毛麟角的存在，结果现在同一品种，呼啦啦出来这一大堆...... 呵呵  您信，我可不信！

生坑泉：

 

所以，我的观点是：对待“高古”钱币，它的皮壳包浆韵味以及铸造工艺特点是断“真伪”的关键~~~，其它“同模”不“同模”并不重要~~，因为，很多事情都是因为我们不知道~，并不是不可能~~，我们不能用我们的不知道去想当然断真假~~，否则我们就很容易形而上学猖獗~，这是我的观点，拭目以待。

皮壳包浆都假得不行好吗？即使是同坑所出，因为埋藏条件的差异，也成千姿百态的外貌。跟这批全一个德行一样吗？还韵味？您舔过了？高古范铸工艺您根本就没闹明白过，您凭这个断真伪，还不如扔个钢镚卜一卦好使呢。

谁跟你说“同模”不重要的？大街上你见到来了一群人，几百个手指头，就一个指纹，这能是真人吗？  我承认今天我对您有些不客气，因为您在为假货张目，您的立场有问题，您的观点不重要。