[欣赏] 园地官方拍卖所获~白金宣和通宝~

19世纪英国人在高压容器纯氧环境下首次融化了铱金属，我国宋朝既无高压容器更没有纯氧条件，温度达不到，无法融化铱锇，换句话说古代的环境不可能融化这种金属铸钱，检测必定有误。

好，

现在这就是个万花筒，明天接着聊。呼呼去啦，感谢各位。明天去其他机构，虽然我知道问题是无尽的

出T的郢爰和海昏侯金饼仍然金光闪闪，
如果此币真含有如此高比例的锇和铱，
那么不可能腐蚀成这样，
估计是测量方法错误。

道高一尺： 出T的郢爰和海昏侯金饼仍然金光闪闪，
如果此币真含有如此高比例的锇和铱，
那么不可能腐蚀成这样，
估计是测量方法错误。

兄好，客观的说，目前只知道钱币有缺陷，但具体什么原因导致的尚不明确，在没有明确证据的时候去下结论，是不是有点草率？另外您引用的图文资料与实际情况不符！既然无法检测，那么市面上那么多封盒的金银古币是怎么来的？按您的意思都是猜的啦，因为没法检测么。当然机制金银币也在此列！您说的这个问题，瓜太大了。
最后，退一万步讲，不容易被腐蚀不代表不会被腐蚀！何况千年己过！举个例子马王堆出了一个辛锥，是不是能代表其他汉代古尸也应该是那样？所以，对比需要在同等条件下去对比才有意义，保存环境完全不同，对比有意义吗？

中肯的说，在钱币开门的情况下，怀疑其材质成分的时候，我们去相关机构测个成分来客观分析，然后得出结论，这个是正常的，也是必要的。
这个钱币来源清晰！可以排除人为造假的问题，也有检测报告印证成分，但这时候持反对意见的朋友说这样检测不准，只能检测表面，里面的成分还不知道，OK！质疑本身是没有问题的，但明显以这种先未测先定假的态度去苛求，是不是有点那个了？无论是古代金银币还是近代机制金银币，在大概确认真品的情况下，表面成分就代表内在成分！估计没有几个会去做成分分析。持不同意见的意思就是钱币表面是表面，表面的成分和内里不一样。所以这个检测不准确。但目前根据持不同意见藏友的建议，目前能证明此币真实成分的途径只有一条-毁币检测！如果按照这个要求来，我大中国还会有完整的金银币吗？

小熊波波夫： 对于古泉，机制币，有直径厚度，和重量。靠计算出的密度结果和实际相差太远！因为它们并不是规则的实体。有文字花纹就有间隙，甚至气泡！一般可用排水法实际测试才是准确的。至于贵金属的冶炼温度和制成钱币没有直接关系，因为又不是高纯度的单质币种。当然，严格来说，北宋时代具备小规格贵金属熔炼。因为宋代已经有黑￥￥￥￥，而黑￥￥￥￥的爆温可以达到3000度以上。参考北京理工大学《特种能源与烟火技术》。

所以我没有直接算它的体积，而是用了一个相同版、相同形制的钱。
况且就算北宋人能融化锇，也无法造出铜锇铱的合金。因为铜的沸点为2562度，锇的熔点为3033度。
这意味着锇还没熔化，铜就已经沸腾变成气体跑走了！

wxlthefirst： 纯学术较个真，除了前面有人提到的密度问题，两个贵金属密度都是22g/cm3以上，配上8.9g/cm3，称重才3.8g，这个不合理；两个贵金属熔点比铜高1000多度，即便是合金，也没有熔融流动的可能。



那么回到检测方法，这个是用X射线荧光光谱，虽然号称对全元素可测，对于原子序数小的元素需要抽真空，但是如果和检测部门说是测贵金属，测试的时候就不用抽真空，测出来都是贵金属。另外这个方法是无损的，只激发表面一点，科学的话，需要多点采样（或者磨成粉均匀取样，这个估计楼主舍不得），同等条件下，用普通白铜币做对比测试才有说服力。



不过，从密度的数据上说，这个检测的冤枉钱是不用花的，毕竟测一次几百，不值当。



通常白铜都是高锡青铜（Sn含量大于10wt%），最近有工作发现部分高镍的，也不过镍含量4wt%而已

专业人士~学习

giboss： 打那么多字较真儿有什么用啊，直接回复个呵呵多好

哈哈，园地本来就是交流平台。小心求证总还是好的。

对于某些检测部门的检测结果，只能说是呵呵了