[讨论] 北宋母钱长期争议的客观问题之一

譬如能找到大量直径大小状态字口几乎一样的崇宁通狭字寄郭，还有纤字俯宁本体相当稳定，都是怎么做的呢。

说到俯仰昂离寄，崇宁通俯宁广穿也是相当稳定的。

说到修穿，包括出书的前言也是说不好崇宁通宝美制的穿口是何种工艺，几乎随手拿一个美制都能当母钱，那么正字为什么没有美制犀利。不知道何解。

徽宗掳走以后是不是钱币工匠与工艺也被掳走，南宋钱就不那么犀利了。

学术上可以去研究，收藏角度一律不认可，避免进坑。

以北宋铜钱论。1 从太祖到徽宗，铸钱的工艺是在变化（早期代表是宋元、太平，中期代表是西宁元丰，晚期代表是徽宗）2 同一个年号，不同的版别也存在不同的工艺，如中期的熙宁元丰，元丰大字类的细微仰俯变化（活字），是一种工艺；元丰小字里的俯通、缩丰、阔通这些，没有这些变化，是另一种工艺；此外，还有一些换字钱，其他三个字一样，只有一个字不同，又是一种工艺。不同的工艺意味着不同的铸造方式，哪些工艺是直接用铜母翻铸的，哪些工艺压根就没有铜母，哪些工艺是在铜母的基础上改良产生的。这非常复杂。3 虽然母钱的定义本身很难界定，从收藏者的角度，还是可以把同版中与众不同的挑选出来，以后慢慢研究。各个版别虽然有精有粗，但是都有与众不同的特殊品。把他们挑出来就对了。现在评级机构定义的母钱，能够把这些特殊品定为母钱，就算是业界良心了。把普通品定为母钱，就不太好。

宋母无争议，事实胜于雄辩。目前发现翻砂法铸钱至少在南北朝已经出现。张口闭口宋母有争议的人大都是对宋钱了解不是很深的人，因此宋母的研究要有一定的门槛，这门槛就是对宋钱必须要有足够的认知。

宋母也不一定修穿，主要是又精又大，精度是重中之重

应该研究一下日本的铸钱工艺，大中国唐宋时期铸造工业都被他们学去了，而且继承了。我们到清代母钱双面修穿的时候，他们依然是直穿，我觉得我们的工艺可以到他们那里研究一下。 包括朝鲜的工艺也值得研究。

我一直不明白母钱党一句话，就是“清钱应该说是母钱翻砂铸造无疑的，宋钱也是，但是不要用清母的标准去卡宋母”，既然是同一种铸造方法，认定母钱的标准为什么就不一样，是不是说宋母也是母，就是不能生崽。本身就是一个很搞笑的问题。