【展望2020】说一说我眼中的宋代母钱和铸造方法

天启片瓦：

 

宋元是开元通宝的改范钱，自然是没有母钱的。母钱是一种损耗性的工具，在漫长时间的工作过程和后来的流通过程中对字口的损坏是很正常的。本来帖子中我已经说了不再讨论这两枚钱币。既然友发出来了，我还是要回应一下。杂件中的青铜弩机到今日还能够正常使用吗？换个例子，一些石范或者是泥范到今日还可以使用吗？当下某一件古玩或者器物是否还具有功能性，并不影响其在历史上曾经具有的功能性。我举...

改范为什么就没有母呢？这个我不懂，您给解释一下？

损耗我也知道，一个母究竟能用多久？能出多少子钱？这个有没有个实际验证？别用猜测或者用公式套原理，母钱说既然是新的学术，学术就应该严谨。

你说的弩机啊，石范泥范啊，BB机什么的，这个例子我不认同。不能用和不去用是不通的概念。他们的损坏程度或者太大或者价值太高不再使用而已。母钱损坏大吗？很明显不大，除了有一层锈，甚至还有原铜光没有锈的。

青铜弩机不能用吗？是因为其他配件没有了才不用的。石范泥范不能用吗？你要是有完整的，当然可以用，但是在你舍得用的前提之下。BB机不能用吗？只是你有了手机不用了而已。其在历史上曾经具有的功能性，我们现在想要用照样能用。

大观通宝折十： 天启片瓦：

我指的是很多母钱具有拔模斜度的工艺特征是为了快速脱离砂型而不会毁坏砂型。关于拔模斜度这个问题主要是回应一下“洗出铜光”泉友的问题。他的帖子里有一些谬误。



至于大小的问题，我们做一个学术性的假设。



假设的前提是宋钱存在铸母，好的，那么对一个十级版例如天圣元宝正郭篆书 采用测量大量实物的办法可以得到一个行用钱直径的正态分布。那么母钱的尺寸特征根据翻砂工艺的特性...




我承认母钱是存在的，但不是混在行用钱当中的精铸钱，因为它们根本达不到翻铸标准。我认同一些泉友的说法，宋母另有材质，既然有发现木雕母，说不定宋母就是木质的，或者是铅锡之类的软金属，便于雕刻。而没有必要再去铸母。或者铸母了，用了其他材质，用其他材质的好处是：第一可能寿命更长（比如现在很多国家出塑料币，相对于纸币来说寿命更长）；第二是利于区分，当一堆钱混一起，会很迅速的能找出母钱而不耽误工作。母就是母，而不是随便从自己铸的钱里拣出个稍微好的加工加工就当做是母。



你说SM那些，翻砂法我也略懂，母钱直径肯定比翻出的子钱大一些，学过物理的都知道。但是，大一些的就是母了？每年铸钱那么多，母钱大小就那么统一了？既然都是猜测，你猜是母钱，我猜就是某些细心的铸钱师铸的一批行用钱，大多数铸钱师得过且过混日子，所以精铸的少而已。

单纯依靠雕母钱，是没有办法完成这么大的工作量的。学术的讨论还是应该有框架的。友的猜想天马行空很美丽，但是还是应该在框架之内讨论。我提到的两篇文章友可以读一下，非常具有启发意义。

大观通宝折十： 天启片瓦：

 



宋元是开元通宝的改范钱，自然是没有母钱的。母钱是一种损耗性的工具，在漫长时间的工作过程和后来的流通过程中对字口的损坏是很正常的。本来帖子中我已经说了不再讨论这两枚钱币。既然友发出来了，我还是要回应一下。杂件中的青铜弩机到今日还能够正常使用吗？换个例子，一些石范或者是泥范到今日还可以使用吗？当下某一件古玩或者器物是否还具有功能性，并不影响其在历史上曾经具有的功能性。我举...




改范为什么就没有母呢？这个我不懂，您给解释一下？



损耗我也知道，一个母究竟能用多久？能出多少子钱？这个有没有个实际验证？别用猜测或者用公式套原理，母钱说既然是新的学术，学术就应该严谨。



你说的弩机啊，石范泥范啊，BB机什么的，这个例子我不认同。不能用和不去用是不通的概念。他们的损坏程度或者太大或者价值太高不再使用而已。母钱损坏大吗？很明显不大，除了有一层锈，甚至还有原铜光没有锈的。



青铜弩机不能用吗？是因为其他配件没有了才不用的。石范泥范不能用吗？你要是有完整的，当然可以用，但是在你舍得用的前提之下。BB机不能用吗？只是你有了手机不用了而已。其在历史上曾经具有的功能性，我们现在想要用照样能用。



 

改范的意思就是宋元是范铸法叠铸的。不是翻砂。历史上的汉元，周元，都存在开元改范的情况。至于我说的功能性的问题，说成大白话的意思就是，字口都快磨平了，压进砂型里出不来字。

天启片瓦：

单纯依靠雕母钱，是没有办法完成这么大的工作量的。学术的讨论还是应该有框架的。友的猜想天马行空很美丽，但是还是应该在框架之内讨论。我提到的两篇文章友可以读一下，非常具有启发意义。

是我天马行空吗？我觉得是你天马行空呢？你怎么就觉得单纯依靠雕母完不成这么大工作量呢？北宋有多少个钱监？每个钱监设置多少人？每个铸币的工作人员每天要用到几个母钱？

你觉得单纯雕母不够用，这不也都是你所天马行空想象出来的吗？雕母的工作人员每天能雕出几个母钱呢？有几个雕母的工作人员？

就像如今我们用的人民币，雕版师需要雕多少个版才够用？

你的框架是什么？你就认定了那些精铸钱是母而已。

我的框架是也不是反驳你，而是我认为那些母不像母、不够母。

大观通宝折十： 天启片瓦：

单纯依靠雕母钱，是没有办法完成这么大的工作量的。学术的讨论还是应该有框架的。友的猜想天马行空很美丽，但是还是应该在框架之内讨论。我提到的两篇文章友可以读一下，非常具有启发意义。




是我天马行空吗？我觉得是你天马行空呢？你怎么就觉得单纯依靠雕母完不成这么大工作量呢？北宋有多少个钱监？每个钱监设置多少人？每个铸币的工作人员每天要用到几个母钱？



你觉得单纯雕母不够用，这不也都是你所天马行空想象出来的吗？雕母的工作人员每天能雕出几个母钱呢？有几个雕母的工作人员？



就像如今我们用的人民币，雕版师需要雕多少个版才够用？



你的框架是什么？你就认定了那些精铸钱是母而已。



我的框架是也不是反驳你，而是我认为那些母不像母、不够母。



 

雕刻母钱和现代雕版不同之处在于费工啊。。。每一件都是艺术品。。。现代雕版是激光啊。咱们不讨论了。互相学习可好

天启片瓦：

雕刻母钱和现代雕版不同之处在于费工啊。。。每一件都是艺术品。。。现代雕版是激光啊。咱们不讨论了。互相学习可好

既然讨论得出个结果啊？就算出不了结果，一些问题也得有个结果不是？

我觉得不那么难吧？别的不知道，以前一个小银匠做个很精美首饰，也用不了多久。古代能工巧匠那么多，差这几个雕母钱的手艺人吗？而且还不是在硬物上雕，木头、铅或者锡之类的软物。

还有一件事不明，大观折十、崇宁等没有母，您就说有其他工艺，这个也属于天马行空的猜想吧？纵观大观折十和崇宁，我觉得也是用翻砂法铸造的：1.地章能看出砂型，而且很多大观折十和崇宁黑地章，能看出是为了拔模涂的一种材料，这个在很多未流通的钱币上都有。2.大观折十和崇宁有移范现象。3.大观折十和崇宁流铜，甲痕等。

以大观折十为例，母钱只有7个版，我可不可以这么推测：大观折十只有7个雕母钱，每个雕母工作完成之后官方做了统一销毁或者是后来遗失了。

现在讨论的是，到底这7个雕母能不能完成铸造这海量大观折十的任务？亦或者高端技师雕出很多一摸一样的母钱（我觉得大观折十雕母再铸母的可能性几乎没有）

百花齐放，百家争鸣。顺

我觉得吧，大观崇宁折十这些大钱应该是先有雕母，然后用雕母再铸铸母，最好用这些铸母，结合翻砂法大量铸造行用钱。

至于大部分铸造粗糙，字体上上下下转来转去的小平钱，可能是先活字印出钱范，再铸造出铸母，然后翻铸大量子钱。

而且很可能不同的钱监都有权利印制钱范，这样就解释得通为什么有那么多版式了

纯新人臆造，闭门造车，纸上谈兵，欢迎大家指正。

jsnovel： 我觉得吧，大观崇宁折十这些大钱应该是先有雕母，然后用雕母再铸铸母，最好用这些铸母，结合翻砂法大量铸造行用钱。

至于大部分铸造粗糙，字体上上下下转来转去的小平钱，可能是先活字印出钱范，再铸造出铸母，然后翻铸大量子钱。

而且很可能不同的钱监都有权利印制钱范，这样就解释得通为什么有那么多版式了

纯新人臆造，闭门造车，纸上谈兵，欢迎大家指正。

友好，我提到的两篇文章里面都解释了一些关于活字的看法。可以看下。绝大部分的宋钱上都存在着俯仰昂降的现象。至于徽宗钱，我也懂的不多，只能是大家共同讨论，共同进步。