浅析“听声音就行”泉友的两枚币

以下是引用tian在2007-6-20 22:59:00的发言：一天了，说说我个人不成熟的见解：永通肯定假，不多说了。首先龙凤钱的锈可能会三彩，但绝不会如此鲜艳。龙凤的锈应是饱和度略差而较为凝重的那种颜色，这样鲜艳的从未见过（可能是我见识少）。其次，龙凤钱文书法是很考究的，特点是秀外慧中而略带质朴。此钱钱文虽大意不差却流于滑脱，与真品还略差一点。再次，此钱的锈层仿佛是精确投影在钱币上一样。而真品的锈迹应是随着钱文的突起凹陷呈现出一种有逻辑的图案。这样没有逻辑、简单投影的锈应是人为一次性完成的。仅是个人看法，供参考。tian兄：永通的确不好．刻的也一般．龙凤单以锈色来说这枚应该是筒子里开出的．至于兄说的颜色鲜艳我认为这枚还不算很鲜艳的．我的做图技术也很差，兄看出这种效果估计是光线太亮所造成的．这枚龙凤我没有上手看过实物的颜色，锈色的说法只是自己的看法．但是鲜艳程度并不是象兄说的那样很鲜艳．至于龙凤的文字这枚很开门．这枚从图上看应该属于浅字类的龙凤．浅字类的龙凤一般不是很厚，字体比较粗，文字也比较浅，文字的小笔画不是很清楚．但风格还是脱离不了龙凤的风格．折３龙凤我见过出土最差的版子很薄，文字模糊，缺边字上还有铸洞．折３龙凤其实细分版还是有几版的不包括大字类的．今天制图软件坏了本来可以发几枚龙凤的版其中就有枚这种浅字类的．呵呵个人浅见只能参考～

以下是引用清风客在2007-6-20 23:22:00的发言：找了张旧图  其实这龙风的锈在我们这里很多见 也只有浙北  苏南出这种锈!您的这锈是很开门的，仔细对比是有区别的。

以下是引用大中在2007-6-20 23:24:00的发言：tian兄：永通的确不好．刻的也一般．龙凤单以锈色来说这枚应该是筒子里开出的．至于兄说的颜色鲜艳我认为这枚还不算很鲜艳的．我的做图技术也很差，兄看出这种效果估计是光线太亮所造成的．这枚龙凤我没有上手看过实物的颜色，锈色的说法只是自己的看法．但是鲜艳程度并不是象兄说的那样很鲜艳．至于龙凤的文字这枚很开门．这枚从图上看应该属于浅字类的龙凤．浅字类的龙凤一般不是很厚，字体比较粗，文字也比较浅，文字的小笔画不是很清楚．但风格还是脱离不了龙凤的风格．折３龙凤我见过出土最差的版子很薄，文字模糊，缺边字上还有铸洞．折３龙凤其实细分版还是有几版的不包括大字类的．今天制图软件坏了本来可以发几枚龙凤的版其中就有枚这种浅字类的．呵呵个人浅见只能参考～我前面说过，我保留龙凤看假的意见。我是专弄咸丰的，龙凤我也只是说自己的看法，如果问我，我认为假，而且我要说我看假的理由，但我绝不强加给别人，仅此而已。您说的有几处我还要学习，这里先谢谢您！欢迎像您这样评泉的泉友，再次感谢！

以下是引用tian在2007-6-20 23:30:00的发言：我前面说过，我保留龙凤看假的意见。我是专弄咸丰的，龙凤我也只是说自己的看法，如果问我，我认为假，而且我要说我看假的理由，但我绝不强加给别人，仅此而已。您说的有几处我还要学习，这里先谢谢您！欢迎像您这样评泉的泉友，再次感谢！呵呵．玩钱的乐趣之一：也就是真与假的探讨．如果这世界没有了假钱也就失去了玩钱的一部分乐趣．我的水平也很一般对龙凤也只是个人闭门造车的浅见．谈不上什么学习的．兄客气了～

佩服两位，大半夜的，就您二位在这个帖子聊得热闹，插不进嘴，羡慕中。。。。。。

以下是引用tian在2007-6-20 23:24:00的发言：您的这锈是很开门的，仔细对比是有区别的。永远支持你~！！！

以下是引用一挖一麻袋在2007-6-20 23:55:00的发言：佩服两位，大半夜的，就您二位在这个帖子聊得热闹，插不进嘴，羡慕中。。。。。。是哦

以下是引用大中在2007-6-20 23:24:00的发言：tian兄：永通的确不好．刻的也一般．龙凤单以锈色来说这枚应该是筒子里开出的．至于兄说的颜色鲜艳我认为这枚还不算很鲜艳的．我的做图技术也很差，兄看出这种效果估计是光线太亮所造成的．这枚龙凤我没有上手看过实物的颜色，锈色的说法只是自己的看法．但是鲜艳程度并不是象兄说的那样很鲜艳．至于龙凤的文字这枚很开门．这枚从图上看应该属于浅字类的龙凤．浅字类的龙凤一般不是很厚，字体比较粗，文字也比较浅，文字的小笔画不是很清楚．但风格还是脱离不了龙凤的风格．折３龙凤我见过出土最差的版子很薄，文字模糊，缺边字上还有铸洞．折３龙凤其实细分版还是有几版的不包括大字类的．今天制图软件坏了本来可以发几枚龙凤的版其中就有枚这种浅字类的．呵呵个人浅见只能参考～丁兄过手龙凤之多,在全国来说，排在前列；丁兄对这枚龙凤看真，自有他的道理。但就这枚钱而已，单从图片上看，我还是不看好！！丁兄离浙江比较近，如果这枚让丁兄上手后还是看真，我绝对相信丁兄的看法！！毕竟看图和看实物相差太大！！！！

龙凤的蓝绿锈，个人感觉开门

躲在角落看大师们演讲！