五一欣赏藏家唐代罕珍:大唐镇库

补发背图和对比图：

以下是引用颖州公子在2004-5-1 19:19:00的发言：

这钱要是换个人拿出来恐怕喝彩的没这么多吧。
我是觉得这锈很难看啊！

同意

应为老假。年纪嘉道！！！！！

这二品与拓图上的肯定不同,所谓镇库钱,不仅指国库,也有钱庄,拓图上的这枚至今尚未见实物,大家也只是凭拓而议.这二品有出土资料佐证,文字皆楷书,并通过相关书法家和碑文的认证,字"锁"实意为"镇",只是确认其是唐哪一时期尚需考证.

既有出土资料，何妨发之？有图有文，才对得起如此珍品！建议园地多从学术的角度来研究古钱，不要只满足于版别猎奇之类。

呵！不怕大家笑话，外郭兄发的大唐我认为也是古人臆造的东西。

以下是引用佩园主人在2004-5-3 11:56:00的发言：

既有出土资料，何妨发之？有图有文，才对得起如此珍品！
建议园地多从学术的角度来研究古钱，不要只满足于版别猎奇之类。

建议很好,我们正在努力中,也希望大家共同培植这么一个氛围.

其实我觉得作为中国国内最大的古钱网站，园地确实应该学术考证要更严谨一些才好。不能象当年的收藏杂志一样，变成外行看热闹的地方。

论古钱真伪，不可尚客气，也不可尚意气，不必盲从高手，也不可不加思索反对别人提出的意见。



[此贴子已经被作者于2004-5-3 20:05:54编辑过]

国宝金匮一直存有争议，实物更少有人能得一见，但并不影响其为公认的古泉名珍；大唐镇库现世以来就一直诘声相随，但它“是历代钱币中以镇库为钱名之第一钱”（马定祥语）的地位也早已得到确立。何也？经得住历史的检验。此币“镇库”写成了“锁库”，有《玉篇》（按：仅次于《说文》的辞书，成书于南朝）及汇集今人研究成果的《异体字字典》为证，恐怕个别书家甚至碑文的个例也难以推翻，把它当成大珍罕对待又怎能让人信服呢？当然，若说它是非官铸的钱庄钱则又是一回事了。另，这个钱面背边轮，宽窄反差悬殊恐也不是当时常见的形制。这个讨论是就钱论钱，说错之处还请海涵。
[此贴子已经被作者于2004-5-3 16:42:04编辑过]