[讨论] 天眷元宝

引用第39楼剑泉于2012-04-27 12:28发表的  :

个人认为，引用帖如加精，前提是引用人对被引用的帖子或者钱币提出了足够精彩的论据和论点，能使别人从中吸取知识，而不是简单的引个图，或者只加只言片语。

如果同一件物品既有物主发的原创帖，也有引用帖，则优先加精、加亮原创帖。如果是流传有序的藏品，历任物主的发帖在加精、加亮方面待遇等同。在没有原创帖的前提下，只要引用帖属于合理引用范畴，且物主没有提出异议，它的加精、加亮待遇与原创帖等同。

收回

值得研究，绝非泛泛之物~~

引用第41楼江河湖海泉于2012-04-27 12:49发表的  :
语言逻辑严谨，博士兄是学法律的吧

计算机软件与理论，算是科班出身的程序员，呵呵～

引用第40楼pineapple于2012-04-27 12:36发表的  :


如果同一件物品既有物主发的原创帖，也有引用帖，则优先加精、加亮原创帖。如果是流传有序的藏品，历任物主的发帖在加精、加亮方面待遇等同。在没有原创帖的前提下，只要引用帖属于合理引用范畴，且物主没有提出异议，它的加精、加亮待遇与原创帖等同。

物主不一定天天上网，上了网也不一定来园地，所以加精的前提不是物主没有提出异议，而是已经征得物主同意才对。
另外，所谓的合理引用，是引用图或者文字来阐述自己的观点，而不是将之引用成为一个主体。
再则，加精和加亮，本就是两种方式，绝大部分论坛是不给非原创贴加精的，特别精彩的引用帖，往往也只给加亮。

引用第44楼剑泉于2012-04-27 12:57发表的  :

物主不一定天天上网，上了网也不一定来园地，所以加精的前提不是物主没有提出异议，而是已经征得物主同意才对。
另外，所谓的合理引用，是引用图或者文字来阐述自己的观点，而不是将之引用成为一个主体。
再则，加精和加亮，本就是两种方式，绝大部分论坛是不给非原创贴加精的，特别精彩的引用帖，往往也只给加亮。

我们来举个例子：您的头像很酷，但是这张图是您自己画的嘛？您用这张图做的头像得到创作者的同意了嘛？它的原型模特是谁？创作这张图的人得到原型模特的同意了嘛？尽管这些都不知道，尽管您没有得到授权，但是您仍然可以继续用它做头像！

因为我们国家的很多法规都是民不举官不纠的，《知识产权保护法》就是其中之一。构成侵权的前提是要有著作权人主张权利。法规尚且如此，如果非要用一个比法规还严格的规定来审查论坛的帖子，那就是道德洁癖了。

从园地的惯例来看，元明清区置顶《创建和谐讨论区的几点意见》有这样的明确说明：

加亮不仅是给发贴者的鼓励，也是给看贴者的提示。。。价值比较高的文章，引自他处的珍稀钱币，用蓝色。

个人认为本区可以参考执行。

此类帖加精确实不妥  

引用第45楼pineapple于2012-04-27 13:25发表的  :


我们来举个例子：您的头像很酷，但是这张图是您自己画的嘛？您用这张图做的头像得到创作者的同意了嘛？它的原型模特是谁？创作这张图的人得到原型模特的同意了嘛？其实我们国家的很多法规都是民不举官不纠的，《知识产权保护法》就是其中之一。构成侵权的前提是要有著作权人主张权利。法规尚且如此，如果非要用一个比法规还严格的规定来审查论坛的帖子，那就是道德洁癖了。

从园地的惯例来看，元明清区置顶规范里对与加亮有这样的明确规定：
.......

我的头像没有版权问题，是引用了共享的头像图案，只是N年前的某个游戏里的人物，记不清是哪个了。
另，我对加亮没有任何意见，反倒觉得加亮的帖子太少了些，很多有益增长知识的都可以加亮，但加精则是需要非常慎重的。
您在这里一方面对民不举官不究带有不满之意，却还在做民不举官不究之事。不是吗？所谓的物主无异议，就是类似的事件。
我无意冒犯您和其他人，只是就事论事，对论坛提些意见和建议。
道德本就是高于法规的，法规只是最最底线的东西。在道德方面没有洁癖一说，越是纯洁越是高尚，只是我们都做不到而已。但法规的东西则是必须做到和遵守的。

加亮吧，加精有点过了。

引用第40楼pineapple于2012-04-27 12:36发表的  :


如果同一件物品既有物主发的原创帖，也有引用帖，则优先加精、加亮原创帖。如果是流传有序的藏品，历任物主的发帖在加精、加亮方面待遇等同。在没有原创帖的前提下，只要引用帖属于合理引用范畴，且物主没有提出异议，它的加精、加亮待遇与原创帖等同。

同意菠萝的说法