引用第70楼乾宝堂于2010-02-21 09:55发表的 回 69楼(尚友) 的帖子 :
请看清这个帖子要讨论的事情是什么，这都扯到那去了，宋和唐还隔了个战乱的五代，政治面貌风俗习惯区别很大的，您怎么能混谈呢？！难道科班都这样讨论事情呀？中国宋墓春钱、瘗钱不少我不否认，但唐墓出土就相对少很多了这是个常识性的问题了，我可能没您见的多，您是科班吗！呵呵~刻花鎏金唐钱的发现绝大多数见于唐墓，而唐史所标注的金银铸币目前又不能确定包含鎏金钱，更不用说加了刻花工艺的，仅看精美而定性为赏赐钱、舍近求远的考虑事情是不能服人的，就怎么简单。 
中国历史的赓续性，六朝至唐宋是中古时期，
不只语言艺术有共通性，政治、铸币，也有因革损益处。
我可没说鎏金钱必是赏赐钱，
版主的确没了解文意。
我说的是方法论，不是争对错。
研究哪里是刀切豆腐，
这可不是是非题，而是申论题。
方法论上，
金银钱首重实物，
其次才是配合传世文献，
这两种材料，
必然要综合中国出土，
与遗留在域外者。
我不是乱扯，
是因为玩铜泉的人，
大方向都是经验法则。
好比刀布文字，
那些文字有很多假借破读（上古音通假），
藏家最多只会认文字字形，
这种外行考证，
好比不懂古金银的人，
却能妄谈古金银铸币。
泉学为什么还不能在高校里开课，
就是因为研究者多半没有方法，
只有泉识。
泉友懂很多，
可是懂古金银、古典文献吗？
就铜论金银（包含鎏金银），
在基础上，本身就有问题了！
