重拍祺祥宝源当十

包浆，文字，形制，磨损程度都要辨证的看，综合的看
一方面太看重就太固执了，怎么会有一模一样的东西，一个钱在一个方面缺失一点，而其他方面都是开门见山，那么不能排除因为特殊情况而造成其缺点，有的钱真钱做了假包浆，有的钱边轮和地章被用刀刻过，有的钱一炉做得比较失败，文字粗了，如果认为不开门的就是假的，那点水平有点基础的泉友都可以达到，还要那么多人来讨论干什么。

[此贴子已经被作者于2005-11-9 22:54:42编辑过]

谢谢泉的主人.
这个很开门吧.
宝字写的也不符合所谓"书法"


这个也很开门吧,那个书法家把宝写成这样.

这个更是开门吧,那个书法家把宝写成这样

最后这个光绪的"宝"字怪吧,-------好钱啊
那位朋友这样些呀.

再一次向我借用泉图的朋友说声:谢谢了.

我不想改变谁,对于楼主的钱在没见到实物前,我只能说"倾向于真",当然也可能出错.
但我想告给大家:清钱的面文决不完全等于书法.
看看最后这个光绪吧.
只看书法断钱,您会倾家荡产的.

所言出自肺腑,如大家都不爱听,我会永远闭最的.------抱歉了.

金刀老师说的有理，我曾过手一枚咸丰当十母钱在报国寺交流会两位高手上手此钱，很巧两位现在都是园地的版主了一位说假原因重字一笔书法不对正常确实不应该那么写，另一位看了一眼就问价了几年后我发现这枚钱被收录在开元钱社的精品图库中了。这钱是我50元人民币加一车好话从一老大爷的烟袋荷包上摘下来的非常开门。清代钱币确有不符合书法常规的情况若凭此一点判断真假我认为是不客观的。

[s:02]
[此贴子已经被作者于2006-4-11 7:29:52编辑过]

其他钱没有上过手,我无权品论,毕竟看图和看实物是两码事.但ldy的上手过，只要他肯让，我是肯定会要的。

隆版:我的回复很清楚,指的只是楼主这枚,别看错了!其实你说的下二品[我和甬泉的],笔法都是对的!
用书法去鉴定一枚古钱,并非是论书法艺术的高低,[高者真,低者伪这是一个误区,因为古代作书者水平不一,艺术自有高低],鉴定依据指的是其文字起笔收笔及笔划等是否复合当时毛笔笔法!
金老所示三品的笔法都复合!而楼主这枚祺祥病笔多多,有不懂古人笔法者所作的嫌疑!管见!

左钱不是我的，请大家随便评论。
我特别想听高手评一下此钱的真假，

[s:02]
[此贴子已经被作者于2006-4-11 7:30:10编辑过]