[讨论] 关于被人经常问到问题的个人见解

pineapple： 部分同意楼主的观点。注意到多数藏友们把“宋钱”作为一个整体在探讨制钱工艺，窃以为这样的题目太大、也难有结论。
北宋享国一百六十余年，制钱工艺根据需求变化和技术进步持续在变。不存在一套所谓“主流”的工艺或理论，能够解释各年号钱实物上见到的所有工艺特征。
科学的研究方法一定是分时期、分炉系去探讨还原不同历史时期的铸钱工艺 —— 太祖的归太祖，徽宗的归徽宗。
把所有宋钱放在一起去谈“母”、“样”，那就只是在讲故事，而不是严肃在探讨学问。

还得是版主，一下子点出我心中所想

泥沼中的龙： 我不完全否定你的观点 毕竟我对宋钱的铸造方式并不了解 也没关注过 我的经历 上学的时候我是一个青铜器爱好者 看了大量的书籍 结合大部分人的观点我自己对青铜器铸造有自己的见解  毕业后我在社科院考古所做了几年青铜器保护工作 接触到了大量的考古实物 我才发现我当年的观点偏差多大 你现在也是这个情况 没有结合考古实物 用你所懂得知识在推测古人 你要相信 只要人做过的 绝大部分会留下痕迹的 如果迄今还没发现痕迹的 那大概率就是没有 齐国刀币 一直有石范泥范的区别 石范比泥范更好保存 但是迄今没有发现过齐刀的石范 有几块也真伪存疑 这就是主观猜测 当你大量对比出土的泥范 你会发现所谓细字石范刀也是泥范铸造的 你要是有大量的一手出土资料对比的话 你会发现细字石范铸造偏早 集中在临淄潍坊临沂一代 粗字石范铸造偏晚 济南泰安一代集中出土多  细字刀常见六字刀 粗字泥范少见六字 结合这一些资料你再猜测 会不会是乐毅伐齐前 多铸造细字刀 乐毅伐齐后  某个时间段 鲁西地区因为某些原因开始铸造粗字石范刀。宋钱铸造量那么大 一个钱范没留下的话 那就应该不是用钱范铸造的 不用考虑毁范 毁也不可能毁的那么干净 都给磨成粉末 宋钱没有发现活字铸造的实物 我们只是根据铸造出来钱币文字的前后移动来推断有活字铸造 第一没见过出土实物 宋代离我们太近了 宋钱出土太多了  要是现在还没发现活字铸造的证据  那几乎不可能的事情 第二 你自己做个实物看看 那么小的宋钱 怎么固定活字 是活字铸造方便还是重新做个雕母铸造母钱方便 古人的生产力能否做出活字铸造的母钱 古人肯定是怎么简单怎么来。王金潮认为先秦没有失蜡法 曾侯乙的尊盘 许公宁的车马件就是范铸法铸造的 然后他用了几年时间用陶范合铸 铸造出了尊盘 理论结合实践 这样才有说服力。第三 活字印刷虽然起源于中国 但是宋朝并未普及 到了清代还是雕版印刷是主流 印刷这么简单的事都没有流行活字 凭啥认为铸造钱币会用活字铸造呢 所以我说 古人随便打了一枪 现在人在枪眼那画个靶子   大家一看 十环 合情合理

哥哥下次麻烦加个标点，看完快没气儿了

pineapple： 部分同意楼主的观点。注意到多数藏友们把“宋钱”作为一个整体在探讨制钱工艺，窃以为这样的题目太大、也难有结论。
北宋享国一百六十余年，制钱工艺根据需求变化和技术进步持续在变。不存在一套所谓“主流”的工艺或理论，能够解释各年号钱实物上见到的所有工艺特征。
科学的研究方法一定是分时期、分炉系去探讨还原不同历史时期的铸钱工艺 —— 太祖的归太祖，徽宗的归徽宗。
把所有宋钱放在一起去谈“母”、“样”，那就只是在讲故事，而不是严肃在探讨学问。

即使是徽宗，各钱监工艺区别还是很大吧。具体看祟宁通宝，大观通宝，崇宁重宝。现在看到各种理论一套一套的，还是云里雾里。不妨先别下定论，理清楚各钱监的传承先。

pineapple： 部分同意楼主的观点。注意到多数藏友们把“宋钱”作为一个整体在探讨制钱工艺，窃以为这样的题目太大、也难有结论。
北宋享国一百六十余年，制钱工艺根据需求变化和技术进步持续在变。不存在一套所谓“主流”的工艺或理论，能够解释各年号钱实物上见到的所有工艺特征。
科学的研究方法一定是分时期、分炉系去探讨还原不同历史时期的铸钱工艺 —— 太祖的归太祖，徽宗的归徽宗。
把所有宋钱放在一起去谈“母”、“样”，那就只是在讲故事，而不是严肃在探讨学问。

即使是徽宗，各钱监工艺区别还是很大吧。具体看祟宁通宝，大观通宝，崇宁重宝。现在看到各种理论一套一套的，还是云里雾里。不妨先别下定论，理清楚各钱监的传承先。

泉虎头： 这个确实存在比较大的争议，缺乏一锤定音的实物佐证，至少目前我也没见过字钉和用来翻铸的无文钱。只能说推测出一个大概率事件，至于答案，只能等实物出土进行证明了，感谢泉友指正，所述齐刀的部分我确实也看过相关文章，很有说服力。

再聊几句  咱们古币收藏爱好者对古钱币的的研究 倾向于经验主义 不参考文献 不查阅资料 不实地考察 不动手实践 主要是靠自我感觉 宋史关于食货志的记载有十四卷 内容丰富 有没有人翻阅过 看看有没有关于钱币铸造流程的记载 明清中央集权高度完善 关于国家的大事小情几乎都得经中央批准 所有铸币需要有进呈样部颁样 宋代经济高度发达 但是社会制度相对宽松 加上文人时代不谈钱 觉得俗 交子都是民间自发形成的  有没有可能皇帝根本不关注铸造钱币的过程 不需要样钱，当然这也是我的主观猜测 但我觉得既然没有记载 那没有的概率会更大 因为各项制度是不断完善的 内容是不断增加的 再大的树刚发芽的时候也是个小苗 假如唐代有样钱制度 那宋钱有的概率会非常大 但是清钱有样钱制度反推宋代就有 这有点牵强 南宋洪遵编的《泉志》也没提到有样钱 雕母  我查了一下资料 多数人把郑虔的《荟萃》里面记载的欧阳询给唐玄宗进呈蜡样 文德皇后掐了一下留下甲痕这个事作为样钱最早记载 这里面恐有谬误 荟萃一书早已失传 玄宗之前的开元背也有甲痕  当个故事听听吧  《天工开物》有关于钱币铸造的整套记载 也未记载样钱铸造 当然也可能他侧重的是铸造过程而不是钱币铸造制度 故未记载。 在有翔实的出土资料或者公认靠谱的推论出现之前 我只能认为 所谓宋钱的样钱 无论是进呈样还是部颁样 还是试铸样 都是所谓高阶宋圈 各币商大佬创造出来的概念 为了多卖几个钱。当然 学术讨论是学术讨论 做生意是做生意 我碰到修穿的字口清晰边郭周正的宋钱 我也说是母 是样 碰到前谱未载的品种 我也是当试铸样钱卖

泥沼中的龙： 再聊几句  咱们古币收藏爱好者对古钱币的的研究 倾向于经验主义 不参考文献 不查阅资料 不实地考察 不动手实践 主要是靠自我感觉 宋史关于食货志的记载有十四卷 内容丰富 有没有人翻阅过 看看有没有关于钱币铸造流程的记载 明清中央集权高度完善 关于国家的大事小情几乎都得经中央批准 所有铸币需要有进呈样部颁样 宋代经济高度发达 但是社会制度相对宽松 加上文人时代不谈钱 觉得俗 交子都是民间自发形成的  有没有可能皇帝根本不关注铸造钱币的过程 不需要样钱，当然这也是我的主观猜测 但我觉得既然没有记载 那没有的概率会更大 因为各项制度是不断完善的 内容是不断增加的 再大的树刚发芽的时候也是个小苗 假如唐代有样钱制度 那宋钱有的概率会非常大 但是清钱有样钱制度反推宋代就有 这有点牵强 南宋洪遵编的《泉志》也没提到有样钱 雕母  我查了一下资料 多数人把郑虔的《荟萃》里面记载的欧阳询给唐玄宗进呈蜡样 文德皇后掐了一下留下甲痕这个事作为样钱最早记载 这里面恐有谬误 荟萃一书早已失传 玄宗之前的开元背也有甲痕  当个故事听听吧  《天工开物》有关于钱币铸造的整套记载 也未记载样钱铸造 当然也可能他侧重的是铸造过程而不是钱币铸造制度 故未记载。 在有翔实的出土资料或者公认靠谱的推论出现之前 我只能认为 所谓宋钱的样钱 无论是进呈样还是部颁样 还是试铸样 都是所谓高阶宋圈 各币商大佬创造出来的概念 为了多卖几个钱。当然 学术讨论是学术讨论 做生意是做生意 我碰到修穿的字口清晰边郭周正的宋钱 我也说是母 是样 碰到前谱未载的品种 我也是当试铸样钱卖

确实如泉友所说的，很多玩古币的不研究古代财政和经济，更不知道食货志，顶多是看看古币相关的史书，还不是原版文言文的。回泉友上一个帖子，齐和燕在造币技术是不同的，燕字偏粗，齐字纤细，齐桓公时帮燕国打北方少数民族时顺带把齐国北部少量地区赠给燕国，所谓遵循周礼。当或许会出现和原先齐国国境内铸币技术和工艺的不同的可能性。此外，从成本上讲用泥范成本最低，也更能出现纤细字体的情况，这也完成一币一版不重复的情况。

泥沼中的龙： 再聊几句  咱们古币收藏爱好者对古钱币的的研究 倾向于经验主义 不参考文献 不查阅资料 不实地考察 不动手实践 主要是靠自我感觉 宋史关于食货志的记载有十四卷 内容丰富 有没有人翻阅过 看看有没有关于钱币铸造流程的记载 明清中央集权高度完善 关于国家的大事小情几乎都得经中央批准 所有铸币需要有进呈样部颁样 宋代经济高度发达 但是社会制度相对宽松 加上文人时代不谈钱 觉得俗 交子都是民间自发形成的  有没有可能皇帝根本不关注铸造钱币的过程 不需要样钱，当然这也是我的主观猜测 但我觉得既然没有记载 那没有的概率会更大 因为各项制度是不断完善的 内容是不断增加的 再大的树刚发芽的时候也是个小苗 假如唐代有样钱制度 那宋钱有的概率会非常大 但是清钱有样钱制度反推宋代就有 这有点牵强 南宋洪遵编的《泉志》也没提到有样钱 雕母  我查了一下资料 多数人把郑虔的《荟萃》里面记载的欧阳询给唐玄宗进呈蜡样 文德皇后掐了一下留下甲痕这个事作为样钱最早记载 这里面恐有谬误 荟萃一书早已失传 玄宗之前的开元背也有甲痕  当个故事听听吧  《天工开物》有关于钱币铸造的整套记载 也未记载样钱铸造 当然也可能他侧重的是铸造过程而不是钱币铸造制度 故未记载。 在有翔实的出土资料或者公认靠谱的推论出现之前 我只能认为 所谓宋钱的样钱 无论是进呈样还是部颁样 还是试铸样 都是所谓高阶宋圈 各币商大佬创造出来的概念 为了多卖几个钱。当然 学术讨论是学术讨论 做生意是做生意 我碰到修穿的字口清晰边郭周正的宋钱 我也说是母 是样 碰到前谱未载的品种 我也是当试铸样钱卖

其实我在写这些东西之前做了功课，我把宋史食货志看完了，但是里面记载关于古币的东西还是相对十分片面，毕竟古币铸造这东西，古代也没有必要在书中详细描述，而且宋代距离现在近千年，保存也相对艰难，我也一直在想一个问题，很多东西确实没有文献支撑，这就成了一个死局，无法证明，让人很是无奈，总之很喜欢和泉友这样的人进行讨论，至少是能学到东西，有效的讨论各持己见，这样或许进步会更快一些，感谢。

泉虎头： 这个确实存在比较大的争议，缺乏一锤定音的实物佐证，至少目前我也没见过字钉和用来翻铸的无文钱。只能说推测出一个大概率事件，至于答案，只能等实物出土进行证明了，感谢泉友指正，所述齐刀的部分我确实也看过相关文章，很有说服力。

还有个事实，中国古代是有钱慌的，古代有些朝代对铸币的管控并没有大家想象中那么严格，甚至某个时间点还是鼓励百姓和商人铸币，以促进经济流通，当然当时的铜就是硬通货，一般老百姓也搞不起铸币这种高大上的行当。有个问题就是，如果当时民间铸币他们是怎么铸造的，他们或许会把流通品相好的应用钱拿来当做母钱去铸造，还是用类似活字印刷术的形式去铸币

写的非常好，只是子与母钱的收缩比例关系没有写明白，青铜的收缩比为1.5%。

卡哥： 还有个事实，中国古代是有钱慌的，古代有些朝代对铸币的管控并没有大家想象中那么严格，甚至某个时间点还是鼓励百姓和商人铸币，以促进经济流通，当然当时的铜就是硬通货，一般老百姓也搞不起铸币这种高大上的行当。有个问题就是，如果当时民间铸币他们是怎么铸造的，他们或许会把流通品相好的应用钱拿来当做母钱去铸造，还是用类似活字印刷术的形式去铸币

钱慌在北宋确实是，而且有史料记载，其他朝代有鼓励民铸的情况，北宋还是比较严格，在食货志中有记载，崇宁年间凡私铸者会被问罪砍头，在北宋前除了唐代带私铸刑法罪不至死，其他大部分时间都是死罪，这点还是比较严，最早史料记载是秦对私铸的刑法描述。关于允许情况下的民铸我不太清楚，而私铸基本都是缺斤少两的，这也是现在判定官铸民铸的一个点吧，而且北宋劣币驱逐良币情况时有发生导致老百姓屯钱也是钱慌的原因之一，总之北宋钱币的问题错综复杂，一言半语无法说的明白，要讲学术，还需要每个年号每个钱监对应历史背景来分析，但这对于普通个人而言太难了。