[讨论] 关于被人经常问到问题的个人见解

苏州土人：
您说多工艺并存现象确实存在，但我这里只谈主流工艺，不谈个例，用意普及基本知识，避免造成新手的迷惑。
翻砂工艺进化粗分我分为三阶段（细分我不想谈），第一阶段“大致”从会昌到北宋，第二阶段从南宋到明早期，第三阶段是从明中期到清。所以清工艺和北宋有传承的同时有相当大不同，无论是母钱制作还是普通铸钱都有巨大不同。
最后说一句，目前能做宋明高仿的都是真正的专家，你用铸清钱的工艺是无论如何仿不到位的。母爹是专家，但他想圈你钱不会告诉你们这些。此贴我点到为止，不再回复，抱歉了。

首先，翻砂现在有考证能追溯的最早时间是南北朝，否则五行大布的钱树怎么解释呢，其次从南宋后翻砂确实解决了移范、花穿等现象，这只能说明在翻砂工艺的中间环节进行了优化和改良，花穿是统一冲穿定位问题没有对准导致。如果严格来讲，那细节工艺却有不同，但始终离不开翻砂这个工艺。如果说北宋存在两种铸币工艺，那另一种是什么工艺呢，存不存在物证来加以证实呢。最后再说到雕母，清代的字体没有太多弯钩笔画，用铜雕翻砂没有问题，宋代笔画横折弯钩用铜制雕母没有办法翻出，只能是软性材质，至于地章砂型不一致，因为北宋翻砂所用的砂的粗细程度以及水砂比与清代也不同，别说不同朝代间对比，川炉和赣炉同一个时代，地章砂型也不一致。

部分同意楼主的观点。注意到多数藏友们把“宋钱”作为一个整体在探讨制钱工艺，窃以为这样的题目太大、也难有结论。

北宋享国一百六十余年，制钱工艺根据需求变化和技术进步持续在变。不存在一套所谓“主流”的工艺或理论，能够解释各年号钱实物上见到的所有工艺特征。

科学的研究方法一定是分时期、分炉系去探讨还原不同历史时期的铸钱工艺 —— 太祖的归太祖，徽宗的归徽宗。

把所有宋钱放在一起去谈“母”、“样”，那就只是在讲故事，而不是严肃在探讨学问。

pineapple： 部分同意楼主的观点。注意到多数藏友们把“宋钱”作为一个整体在探讨制钱工艺，窃以为这样的题目太大、也难有结论。
北宋享国一百六十余年，制钱工艺根据需求变化和技术进步持续在变。不存在一套所谓“主流”的工艺或理论，能够解释各年号钱实物上见到的所有工艺特征。
科学的研究方法一定是分时期、分炉系去探讨还原不同历史时期的铸钱工艺 —— 太祖的归太祖，徽宗的归徽宗。
把所有宋钱放在一起去谈“母”、“样”，那就只是在讲故事，而不是严肃在探讨学问。

感谢版主支持和指正，有时候我也很困惑，每每想和大家认真讨论宋代母钱的相关问题，都会有人说是为了利益，很难进行有效讨论。

学习了

pineapple： 部分同意楼主的观点。注意到多数藏友们把“宋钱”作为一个整体在探讨制钱工艺，窃以为这样的题目太大、也难有结论。
北宋享国一百六十余年，制钱工艺根据需求变化和技术进步持续在变。不存在一套所谓“主流”的工艺或理论，能够解释各年号钱实物上见到的所有工艺特征。
科学的研究方法一定是分时期、分炉系去探讨还原不同历史时期的铸钱工艺 —— 太祖的归太祖，徽宗的归徽宗。
把所有宋钱放在一起去谈“母”、“样”，那就只是在讲故事，而不是严肃在探讨学问。

版主英明，我没功夫，只能粗谈，请版主一朝一朝讲解吧。

宋，是宋的工艺体系，清是清的工艺体系，后者有传承于前代，但差别巨大，表现就是宋钱的味道与清钱的味道是截然不同的，任何一个玩钱的应该都有感觉，只是各人敏感度不同。绝大多数人对宋钱工艺的误解来自清钱，这里不光有资料的匮乏，也有人为的误导，我是实在看不得这经越念越歪，提笔写了几句，也就到此为止。

我其实太懒，应该另开一贴而不是跟贴，这也是我为什么并不回楼主而是只回跟贴泉友，因为总觉反驳别人大作有所失礼。所以告个罪这贴我不再看了。

泉虎头： 苏州土人：
您说多工艺并存现象确实存在，但我这里只谈主流工艺，不谈个例，用意普及基本知识，避免造成新手的迷惑。
翻砂工艺进化粗分我分为三阶段（细分我不想谈），第一阶段“大致”从会昌到北宋，第二阶段从南宋到明早期，第三阶段是从明中期到清。所以清工艺和北宋有传承的同时有相当大不同，无论是母钱制作还是普通铸钱都有巨大不同。
最后说一句，目前能做宋明高仿的都是真正的专家，你用铸清钱的工艺是无论如何仿不到位的。母爹是专家，但他想圈你钱不会告诉你们这些。此贴我点到为止，不再回复，抱歉了。
首先，翻砂现在有考证能追溯的最早时间是南北朝，否则五行大布的钱树怎么解释呢，其次从南宋后翻砂确实解决了移范、花穿等现象，这只能说明在翻砂工艺的中间环节进行了优化和改良，花穿是统一冲穿定位问题没有对准导致。如果严格来讲，那细节工艺却有不同，但始终离不开翻砂这个工艺。如果说北宋存在两种铸币工艺，那另一种是什么工艺呢，存不存在物证来加以证实呢。最后再说到雕母，清代的字体没有太多弯钩笔画，用铜雕翻砂没有问题，宋代笔画横折弯钩用铜制雕母没有办法翻出，只能是软性材质，至于地章砂型不一致，因为北宋翻砂所用的砂的粗细程度以及水砂比与清代也不同，别说不同朝代间对比，川炉和赣炉同一个时代，地章砂型也不一致。

兄安，有些东西实在只可意会，日后再聊吧。

这些年看过太多关于宋母的讨论了，到最后谁也拿不出过硬的证据和理论，拿清代钱币的铸造工艺去生搬硬套宋代，甚至得出宋代原母，一级母，二级母，工作母什么的，其实不是蠢，是坏，想割韭菜呢。。。。。。。。

苏州土人： 版主英明，我没功夫，只能粗谈，请版主一朝一朝讲解吧。
宋，是宋的工艺体系，清是清的工艺体系，后者有传承于前代，但差别巨大，表现就是宋钱的味道与清钱的味道是截然不同的，任何一个玩钱的应该都有感觉，只是各人敏感度不同。绝大多数人对宋钱工艺的误解来自清钱，这里不光有资料的匮乏，也有人为的误导，我是实在看不得这经越念越歪，提笔写了几句，也就到此为止。
我其实太懒，应该另开一贴而不是跟贴，这也是我为什么并不回楼主而是只回跟贴泉友，因为总觉反驳别人大作有所失礼。所以告个罪这贴我不再看了。

希望有研究的人，继续讨论，大家各自表达观点，集思广益，这样才能才能继续发展，希望大家都不吝赐教，贡献自己一份力量

泉虎头： 翻砂法至今仍在沿用，除了细节变化，其原理大同小异，毕竟在工业GM来临前，清代的工艺也不会比宋代先进到哪去，毕竟没有达到质变的程度，相同的原理，不同的细节，不同的管理制度而已，个人理解。

我不完全否定你的观点 毕竟我对宋钱的铸造方式并不了解 也没关注过 我的经历 上学的时候我是一个青铜器爱好者 看了大量的书籍 结合大部分人的观点我自己对青铜器铸造有自己的见解  毕业后我在社科院考古所做了几年青铜器保护工作 接触到了大量的考古实物 我才发现我当年的观点偏差多大 你现在也是这个情况 没有结合考古实物 用你所懂得知识在推测古人 你要相信 只要人做过的 绝大部分会留下痕迹的 如果迄今还没发现痕迹的 那大概率就是没有 齐国刀币 一直有石范泥范的区别 石范比泥范更好保存 但是迄今没有发现过齐刀的石范 有几块也真伪存疑 这就是主观猜测 当你大量对比出土的泥范 你会发现所谓细字石范刀也是泥范铸造的 你要是有大量的一手出土资料对比的话 你会发现细字石范铸造偏早 集中在临淄潍坊临沂一代 粗字石范铸造偏晚 济南泰安一代集中出土多  细字刀常见六字刀 粗字泥范少见六字 结合这一些资料你再猜测 会不会是乐毅伐齐前 多铸造细字刀 乐毅伐齐后  某个时间段 鲁西地区因为某些原因开始铸造粗字石范刀。宋钱铸造量那么大 一个钱范没留下的话 那就应该不是用钱范铸造的 不用考虑毁范 毁也不可能毁的那么干净 都给磨成粉末 宋钱没有发现活字铸造的实物 我们只是根据铸造出来钱币文字的前后移动来推断有活字铸造 第一没见过出土实物 宋代离我们太近了 宋钱出土太多了  要是现在还没发现活字铸造的证据  那几乎不可能的事情 第二 你自己做个实物看看 那么小的宋钱 怎么固定活字 是活字铸造方便还是重新做个雕母铸造母钱方便 古人的生产力能否做出活字铸造的母钱 古人肯定是怎么简单怎么来。王金潮认为先秦没有失蜡法 曾侯乙的尊盘 许公宁的车马件就是范铸法铸造的 然后他用了几年时间用陶范合铸 铸造出了尊盘 理论结合实践 这样才有说服力。第三 活字印刷虽然起源于中国 但是宋朝并未普及 到了清代还是雕版印刷是主流 印刷这么简单的事都没有流行活字 凭啥认为铸造钱币会用活字铸造呢 所以我说 古人随便打了一枪 现在人在枪眼那画个靶子   大家一看 十环 合情合理

泥沼中的龙： 我不完全否定你的观点 毕竟我对宋钱的铸造方式并不了解 也没关注过 我的经历 上学的时候我是一个青铜器爱好者 看了大量的书籍 结合大部分人的观点我自己对青铜器铸造有自己的见解  毕业后我在社科院考古所做了几年青铜器保护工作 接触到了大量的考古实物 我才发现我当年的观点偏差多大 你现在也是这个情况 没有结合考古实物 用你所懂得知识在推测古人 你要相信 只要人做过的 绝大部分会留下痕迹的 如果迄今还没发现痕迹的 那大概率就是没有 齐国刀币 一直有石范泥范的区别 石范比泥范更好保存 但是迄今没有发现过齐刀的石范 有几块也真伪存疑 这就是主观猜测 当你大量对比出土的泥范 你会发现所谓细字石范刀也是泥范铸造的 你要是有大量的一手出土资料对比的话 你会发现细字石范铸造偏早 集中在临淄潍坊临沂一代 粗字石范铸造偏晚 济南泰安一代集中出土多  细字刀常见六字刀 粗字泥范少见六字 结合这一些资料你再猜测 会不会是乐毅伐齐前 多铸造细字刀 乐毅伐齐后  某个时间段 鲁西地区因为某些原因开始铸造粗字石范刀。宋钱铸造量那么大 一个钱范没留下的话 那就应该不是用钱范铸造的 不用考虑毁范 毁也不可能毁的那么干净 都给磨成粉末 宋钱没有发现活字铸造的实物 我们只是根据铸造出来钱币文字的前后移动来推断有活字铸造 第一没见过出土实物 宋代离我们太近了 宋钱出土太多了  要是现在还没发现活字铸造的证据  那几乎不可能的事情 第二 你自己做个实物看看 那么小的宋钱 怎么固定活字 是活字铸造方便还是重新做个雕母铸造母钱方便 古人的生产力能否做出活字铸造的母钱 古人肯定是怎么简单怎么来。王金潮认为先秦没有失蜡法 曾侯乙的尊盘 许公宁的车马件就是范铸法铸造的 然后他用了几年时间用陶范合铸 铸造出了尊盘 理论结合实践 这样才有说服力。第三 活字印刷虽然起源于中国 但是宋朝并未普及 到了清代还是雕版印刷是主流 印刷这么简单的事都没有流行活字 凭啥认为铸造钱币会用活字铸造呢 所以我说 古人随便打了一枪 现在人在枪眼那画个靶子   大家一看 十环 合情合理

这个确实存在比较大的争议，缺乏一锤定音的实物佐证，至少目前我也没见过字钉和用来翻铸的无文钱。只能说推测出一个大概率事件，至于答案，只能等实物出土进行证明了，感谢泉友指正，所述齐刀的部分我确实也看过相关文章，很有说服力。