[讨论] 旁敲侧击探讨翻砂工艺最早出现时间

这个结论是我结合看过的史书得来的，我在史书上看到过算私铸成本里提到过沙，而且不是单单一本书中提到过，我完了找一找给你发

萧方： 我从开始就没有认为你在炒作母钱。
文章是金研的也没错
问题是你为什么会得出翻砂的结论.....
等我有空总结一下，重新开个讨论帖吧，专门分析一下这篇日本报告

这个结论是我结合看过的史书得来的，我在史书上看到过算私铸成本里提到过沙，而且不是单单一本书中提到过，我完了找一找给你发

1天下太平1：

这个结论是我结合看过的史书得来的，我在史书上看到过算私铸成本里提到过沙，而且不是单单一本书中提到过，我完了找一找给你发

有时候，不同书中对某个概念词语的定义是不一样的

就比如泥沙，其实是同一概念，即土壤侵蚀过程中，随水流输移和沉积的土体、矿物岩石等固体颗粒。

我们脑海中的泥和沙无非是颗粒大小的区别。

所以古文中的词汇，是不能用现代概念来解释的。要确切地考究其成文背景和当时的含义，对我们这个层次的人，比较难。

萧方： 有时候，不同书中对某个概念词语的定义是不一样的
就比如泥沙，其实是同一概念，即土壤侵蚀过程中，随水流输移和沉积的土体、矿物岩石等固体颗粒。
我们脑海中的泥和沙无非是颗粒大小的区别。
所以古文中的词汇，是不能用现代概念来解释的。要确切地考究其成文背景和当时的含义，对我们这个层次的人，比较难。

我就是搞这个专业的，岩土这方面我是懂得，那个你说的“钱范”从结构和材料上也可以确定当时的夯实系数是不高的

1天下太平1：

我就是搞这个专业的，岩土这方面我是懂得，那个你说的“钱范”从结构和材料上也可以确定当时的夯实系数是不高的

我忽然意识到，可能钱币圈的人，是不是对翻砂铸造和范铸铸造根本没有一个明确的定义。。。。

萧方： 我忽然意识到，可能钱币圈的人，是不是对翻砂铸造和范铸铸造根本没有一个明确的定义。。。。

我个人认为翻砂和范铸的根本区别是“钱范”的利用率，钱范的概念应该是可以反复使用或者多次使用

萧方： 我忽然意识到，可能钱币圈的人，是不是对翻砂铸造和范铸铸造根本没有一个明确的定义。。。。

而这个多次使用一定是有个度的，能用几次就坏了那工序就太麻烦了，而且钱币精度差距就会很大

没有细读完整资料，读了现有贴里资料看到两个结论：
1. “和同开珎”有母钱，压印在泥质钱范上。
2. 采用泥质钱范，碎范取钱。

就凭日本这个结论，恐怕也不能令人信服地推断唐初铸开元通宝也是用这个方法。上图明确说明了范的材质和推论的制范方法。除非推翻文中结论，再论证为翻砂制作。

小右：
没有细读完整资料，读了现有贴里资料看到两个结论：
1. “和同开珎”有母钱，压印在泥质钱范上。
2. 采用泥质钱范，碎范取钱。
就凭日本这个结论，恐怕也不能令人信服地推断唐初铸开元通宝也是用这个方法。上图明确说明了范的材质和推论的制范方法。除非推翻文中结论，再论证为翻砂制作。

人家说了源流是中国，那个细土是表面一层，为了精度

还有，翻砂法不是非要用砂子，这个词是后世取的，广义上“翻砂法”只代表一种工艺，每个时期细节上肯定是不一样的