民国花钱继续探讨!!!

魁星楼泉友的贴子我已删除.
我已声明,不欢迎不能持端正研究态度的泉友借机发表观点.
我已辛辛苦苦搜集了很多相关资料,而有个别泉友什么资料也找不到,什么证据也没有,只会在那凭主观观点发言,动辄嘲讽攻击.奉劝个别泉友,请你们向麦老\蔡老\大中先生学习去找些有价值的东西再来谈论吧!!
[此贴子已经被作者于2006-8-12 0:39:50编辑过]

以下是引用阿二在2006-8-10 23:53:33的发言：
1968年 是民國57年. 我集幣已4年餘.
1968年的書 其中的拓圖 能證明什麼?

1968年您已集币4年,但您以前说过这类东西大量出现在80年代以后,我没说错吧?
1968年书中有图,将这种钱又向民国推近了几年.

以下是引用阿二在2006-8-11 0:02:54的发言：
如果美國人 對中國文化無知. 拿一堆的新東西作拓寫書.
今日的中國人 反而以此書為圭臬?
今日的中国人并未拿美国人的书当圣旨呀?我只是拿它的时代背景来参考.不同时代的书都有自身独特的历史价值,这点麦老您会否认吗?

[此贴子已经被作者于2006-8-12 0:43:04编辑过]

以下是引用阿二在2006-8-11 2:06:21的发言：
想請問版主...
這些東西 以民國38年為界. 民國不民國 有何意義?
到民國也是假錢.
這些東西的鑄造目的 據蔡老 大中等老泉友研究 由於文物管制的關係.有很多是是當時各地文物館訂制販賣游客的仿古紀念品.根本就不是民俗用品.
民國或民國以後的"花錢" 已非真正的花錢(少數還是) 多數都只是工藝品而已.

回麦老:
以民国38年为界我想是目前中国人玩花钱\古玩等较普遍的界限吧?
有没有意义我想不是您或我个人说了能左右得了的,而是要看大多数收藏者的观点倾向,您说呢?
"這些東西的鑄造目的 據蔡老 大中等老泉友研究 由於文物管制的關係.有很多是是當時各地文物館訂制販賣游客的仿古紀念品.根本就不是民俗用品."
关于此点我想您应提出更有力的证据来证明,并解释为何"东北出的多"等类似疑问.
民国的花钱是不是工艺品那是另一个问题了,而我想讨论的只是民国有没有这类东西,如何界定的问题.
<辽东泉拓集>已有罗汉图,已证明20-40年代就有了.这类罗汉的风格和很多民国花钱风格是相符的,而您老以前认为罗汉图钱无一到民国.
里面还有很多拓片的风格可证明日本于东北民国花钱的风格联系,若您老及大家有兴趣的话有时间我会发出来.

那末新中国后又造了哪些花钱也介绍一下.

鼓励任何有价值的研究心得！

有三次收藏高峰期   道光   民国   改革开放后    造假也应该集中在这三个时期.49--68年这个时期应该没人会去造假钱

这样的讨论非常好[s:27][s:27][s:27]

以下是引用蓝三云在2006-10-22 9:05:00的发言：有三次收藏高峰期   道光   民国   改革开放后    造假也应该集中在这三个时期.49--68年这个时期应该没人会去造假钱合情理

对于花钱真伪的话题，我想了很久，我说过，与其临渊羡鱼，不如退而结网。现将我最近总结的一些感受发上来，希望大家踊跃发言。在这里特别声明：我翻出此帖纯粹是为了学术讨论，而非人身攻击。请跟帖者自重！！！    1、关于花钱的真伪问题，泉界目前仍存在着较大分歧。基本的看法有两种。第一种看法，花钱有真伪。持“到代”说者基本属于这种看法。如麦老（陈鸿禧先生）。第二种看法，花钱无真伪。比较有代表性的是唐石父先生。唐老曾经有这样的论述：“旧时学者，把打马钱、撒帐钱、吉语钱、画钱、镂空钱等，都归入厌胜一类，这类钱都与流通货币无关，因具有钱形，才被古钱家所收藏，著书时别为一类。它们铸造虽有先后、早晚之别，文字、图画又常互相沿袭沿用，有的一翻再翻，仿佛《淳化阁帖》一样，虽然历次屡经翻刻仍旧称为《淳化阁帖》，收藏家只选旧刻、旧拓并不加以“伪刻”之名。厌胜类的钱不论其时代早晚，铸造精细，都有人收藏，也未有伪钱一说，可见厌胜钱是不分真伪的钱。”----摘自唐石父先生主编《中国古钱币》第462页，国家文物局主持，文物博物馆系列教材，上海古籍出版社出版     2、个人认为花钱也是不分真假的，原因如下：1、花钱的性质具有独特性。花钱是钱币形艺术品，其特殊性一是无作者，二是长期大量复制，三是具有民俗文化的历史传统。2、花钱的产生具有反复性。同一题材的花钱，历朝历代都在复制，能说前人翻铸的就是真品，后人翻铸的就是伪品吗？3、花钱所表达的文化信息具有传承性。如老子讲经图、揭钵图等，反映的是宗教信仰问题，这种宗教文化具有历史继承性，能说古人信的佛是真的，当代人信的佛就是伪的吗？其他题材内容的花钱也是一样的道理。4、现代花钱仍然具有文物性质。1982年，全国人大常委会作出一项决定，把“文革”用品界定为现代文物。对于钱币形艺术品的花钱，这种做法也是可以借鉴的。（以上部分观点有引用，但也符合自己的想法）