民国花钱继续探讨!!!

高论

现在市面上仿花钱不少，购者要留神哟。

引用第29楼翔翔于2007-03-19 08:07发表的   :
对于花钱真伪的话题，我想了很久，我说过，与其临渊羡鱼，不如退而结网。现将我最近总结的一些感受发上来，希望大家踊跃发言。在这里特别声明：我翻出此帖纯粹是为了学术讨论，而非人身攻击。请跟帖者自重！！！    1、关于花钱的真伪问题，泉界目前仍存在着较大分歧。基本的看法有两种。第一种看法，花钱有真伪。持“到代”说者基本属于这种看法。如麦老（陈鸿禧先生）。第二种看法，花钱无真伪。比较有代表性的是唐石父先生。唐老曾经有这样的论述：“旧时学者，把打马钱、撒帐钱、吉语钱、画钱、镂空钱等，都归入厌胜一类，这类钱都与流通货币无关，因具有钱形，才被古钱家所收藏，著书时别为一类。它们铸造虽有先后、早晚之别，文字、图画又常互相沿袭沿用，有的一翻再翻，仿佛《淳化阁帖》一样，虽然历次屡经翻刻仍旧称为《淳化阁帖》，收藏家只选旧刻、旧拓并不加以“伪刻”之名。厌胜类的钱不论其时代早晚，铸造精细，都有人收藏，也未有伪钱一说，可见厌胜钱是不分真伪的钱。”----摘自唐石父先生主编《中国古钱币》第462页，国家文物局主持，文物博物馆系列教材，上海古籍出版社出版     2、个人认为花钱也是不分真假的，原因如下：1、花钱的性质具有独特性。花钱是钱币形艺术品，其特殊性一是无作者，二是长期大量复制，三是具有民俗文化的历史传统。2、花钱的产生具有反复性。同一题材的花钱，历朝历代都在复制，能说前人翻铸的就是真品，后人翻铸的就是伪品吗？3、花钱所表达的文化信息具有传承性。如老子讲经图、揭钵图等，反映的是宗教信仰问题，这种宗教文化具有历史继承性，能说古人信的佛是真的，当代人信的佛就是伪的吗？其他题材内容的花钱也是一样的道理。4、现代花钱仍然具有文物性质。1982年，全国人大常委会作出一项决定，把“文革”用品界定为现代文物。对于钱币形艺术品的花钱，这种做法也是可以借鉴的。（以上部分观点有引用，但也符合自己的想法）

個人對花錢的看法..是依個人的興趣與文化芸術的不同層次感觸認知來認定...因為花錢不是流通貨幣.故沒有真假之存在,,,只有年代的問題,,,

花钱我玩得少，但是我感觉花钱真假不能一概而论。
就拿圆孔苏花来说，目前所见有三类：一是到代官铸，二是到代民铸，三是现代仿品。前两类，普遍认为真。最后一类，都认为假。
对于民国花钱，我们也应该区分到代的与新铸的。

学习

是啊，如果想要这样的花钱，老的可能这辈子也难遇了

上世纪九十年代去过广州带河路的泉友，应该知道所谓民国花钱到底是否民国的。特别是大洪武'新"的不能再"新",民国花钱几乎成了新中国花钱的代名词！

好帖、听一听、看一看、想一想。