(热门话题篇)揭示同模钱的本质----------对同模钱的个人心得

需要首先声明的是,本篇仅讨论采用翻砂铸造工艺的真钱和伪品
[此贴子已经被作者于2007-1-22 22:01:45编辑过]

一,狭意的同模钱范是铸币工艺中所使用的范模的统称,模是翻制范的工具,范是铸钱的工具,由祖钱翻母钱时，母钱就是用来翻制浇铸母钱的钱范的模，由母钱翻子钱时，母钱就是范模中的模,由某一钱翻钱时，这某一钱就是范和模中的模，所以说：狭意的同模就是同母,狭意的同模钱是指有同一个母钱翻铸克隆而来的同母钱.
    二,广意的同模
    主观上翻铸的理想目的是要克隆出几何形状一模一样的钱,但在客观上,在实际操作中却是无法完全实现的.由同一个钱翻铸克隆而来的钱必然会具有相同的特征并存在一定的差异，相同的特征是从被翻铸钱翻铸克隆而来，如钱体的尺寸,轮郭的宽度,文字的笔划走向,字口的深度,地章的平整等等,是被翻铸钱所固有的几何形状特征,不仅相同于被翻铸钱和翻铸钱二者之间,也同样相同于翻铸钱和翻铸钱之间,差异是由翻范过程中的位移,用力不均,砂型塌陷和浇铸过程中铜水冲击范腔造成的范腔菱角处局部塌陷及后期打磨加工等等原因随机造成的,如移范,摇头,字口粘连,流铜,菱角处变形等等.是被翻铸钱所不固有的特征,不仅差异于被翻铸钱和翻铸钱二者之间,也同样差异于翻铸钱和翻铸钱之间,相同是翻铸钱币的根本目的,而差异是妨碍相同的障碍,翻铸钱币的基本要领就是用行之有效的方法最大限度的翻铸出被翻铸钱的原貌.最大限度的减小差异,因此.相同是大而明显的,差异是微小而不明显的,所以说:由同一个钱翻铸克隆而来的钱具有相同的固定大特征并存在一定的随机个体小差异,相同的固定大特征具有固定性,明显性,先天共性,需要而努力实现的四大特点.随机个体小差异具有随机性,模糊性,后天个性,不需要但又无法完全避免的四大特点.由同一个祖钱翻铸克隆而来的母钱间具有相同的祖钱大特征并存在一定的随机个体小差异:再有其中的某个母钱翻铸克隆而来的子钱称为同母钱(狭意的同模钱),同母钱间不仅会具有同样相同的祖钱大特征,也会同样克隆出这个母钱的个体小差异特征,同时个体小差异依旧不可避免．这时子钱间的共同特征既有祖钱隔代克隆而来祖钱大特征,也有祖钱所没有的从母钱直接克隆而来母钱小特征--同母特征,由于母钱直身的个体差异本身就小,所以同母特征也是小而不明显的;有此祖钱翻铸克隆的不同母钱所翻铸克隆而来的子钱间不仅会具有相同的祖钱大特征和不可避免的个体小差异;同时由于母钱间存在个体小差异和小特征,还会存在同母特征及异母差异,有同一个母钱翻铸克隆的子钱间存在着祖钱没有,其他母钱没有,其他母钱翻铸的子钱没有的相同特征.同时形成异母子钱的差异.这种异母差异的大小和同母特征的大小成正比.

   古钱在实际的翻铸过程中,还大量采用祖钱翻母钱,母钱再翻母钱的方法来提高母钱的产量,进而提高同版式子钱产量的方法.在祖钱一代代翻铸克隆的子钱间也同样会具有相同的祖钱大特征和不可避免的个体小差异,同时由于母钱翻母钱现象的存在,还会存在同群体同特征及异群体差异,祖钱翻十个一次母,就会有十个大群体,再拿每个一次母翻一百个二次母,就会产生十个大群体一千个小群体,同母钱就是最小的群体.
                                            　　通过以上分析可知,有同一祖钱一代代翻铸克隆的子钱间除了相同的同祖特征外,还都会或多或少的存在一些在一代代翻铸克隆过程中形成的同群体同特征和异群体差异及个体差异,从理论上讲,除去同祖相同特征外,通过对这些翻铸克隆过程中形成的相同点和差异处的对比分析,就可以反推还原出这些钱的原貌,还原出这些钱中那些钱是有同一母钱翻铸而来,那些钱是属同一群体等等,但是现实际我们是不可能找到每个同祖母钱下的二以上又无一点磨损的子钱来进行对比分析的,再这样的情况下,我们是无法具体的正确判断出哪些共同点是从母钱克隆而来?哪些共同点是从上一级母钱克隆而来?哪些共同点是从母钱或上一级母钱克隆而来而不是祖钱克隆而来?哪些差异是这个钱独有其他任何同祖钱都无的个体差异?哪些差异是制钱加工磨损和流通磨损造成的?哪些磨损造成的差异在磨损前其实是无差异而相同的等等,由此可见,现实中真正的同母钱是很难从有限的同祖钱里正确分离出来的,很多泉友所列的同模钱正确而科学的只说是同祖钱,所以说：广意的同模就是同祖,广意的同模钱是指有同一个祖钱一代代翻铸克隆而来的同祖钱.我们平时所说的同模就是指广意的同模,再回顾一下网上所有同模打假贴内的同模钱,除极少数可能是同母外,大多数是同祖异母,不关同模打假者对同模是何种理解,但在实际的同模打假中所运用的是广意的同模,　　通过以上分析可知,有同一祖钱一代代翻铸克隆的子钱间除了相同的同祖特征外,还都会或多或少的存在一些在一代代翻铸克隆过程中形成的同群体同特征和异群体差异及个体差异,从理论上讲,除去同祖相同特征外,通过对这些翻铸克隆过程中形成的相同点和差异处的对比分析,就可以反推还原出这些钱的原貌,还原出这些钱中那些钱是有同一母钱翻铸而来,那些钱是属同一群体等等,但是现实际我们是不可能找到每个同祖母钱下的二以上又无一点磨损的子钱来进行对比分析的,再这样的情况下,我们是无法具体的正确判断出哪些共同点是从母钱克隆而来?哪些共同点是从上一级母钱克隆而来?哪些共同点是从母钱或上一级母钱克隆而来而不是祖钱克隆而来?哪些差异是这个钱独有其他任何同祖钱都无的个体差异?哪些差异是制钱加工磨损和流通磨损造成的?哪些磨损造成的差异在磨损前其实是无差异而相同的等等,由此可见,现实中真正的同母钱是很难从有限的同祖钱里正确分离出来的,很多泉友所列的同模钱正确而科学的只说是同祖钱,所以说：广意的同模就是同祖,广意的同模钱是指有同一个祖钱一代代翻铸克隆而来的同祖钱.我们平时所说的同模就是指广意的同模,再回顾一下网上所有同模打假贴内的同模钱,除极少数可能是同母外,大多数是同祖异母,不关同模打假者对同模是何种理解,但在实际的同模打假中所运用的是广意的同模,

三，钱币同模和钱币真假的关系　　有同模钱币形成的原因可知，同模不同模只是表明钱和钱之间的一种关系，钱币同模不同模和钱币本身的真假无任何关系，真钱和假钱的翻铸方法一样，真钱可以有同模，假钱当然也有同模，同模不等于假，不同模不代表真．例１，同模不等于假，以下７枚康熙是一眼同模，并个个开门，那里面有没有狭意的同模（同母）呢？正确回答是无法具体分辨．也许有泉友会注意到其中的２和３的满文上都有相同的其它几个钱没有的粘连，认为很有同母可能，但是我们也要想到会不会是同上一级母．　１　２　３　４　６７　例２，同模打假中所运用的也是广意的同模,下面二钱同模打假者认为同模假，认为同模，那么是广意的同模（同祖）还是有狭意的同模（同母）呢？正确回答是无法具体分辨．请泉友们注意到左上方轮边的不同，认为同母的泉友会认为不同是由于铸造原因造成的，认为不同母的泉友会认为不同是由于不同母钱原因造成的．而要正确回答必须要找到每个同祖母钱下的二以上又无一点磨损的子钱来进行对比分析回答，这又没人可以做到，所以我们只能说这二个同模是广意的同模（同祖）此主题相关图片如下： 例３，不同模不代表真，以下二枚虽非同模，但都一眼假．　

一，对＂同模钱产生＂的误区   很多反对“同模假钱论”的泉友拿出的所谓“同模真钱”其实都是“同母”或“同祖”，而非同模，仔细看看，不难发现它们细微处都有不尽相同的铸造差异。如果这种“同母钱”也算是同模的话，那么同种的宋版几乎个个都算同模了。个人理解：同模并非单纯指“同母”，而是指同一块模子铸造的钱，“同模钱”比“同母钱”具有更多的相似特征，尤其是铸造缺陷。试问翻砂铸造，一块砂腔能够用几次？实际上，用不了几次就会因为字口间砂粒脱落而无法铸出清晰的钱文，这时也就要换新模了。而每块模具上有多少枚钱？一棵钱树上，最保守地说有10枚以上吧！因此如果同一模具上同一型腔内的“亲兄弟”，历经百年沧桑，在市场上批量出现，就不能不引起高度警惕！市场上经常见到同一卖主的两枚不是一眼开门的钱，细看，地章上的砂眼和流铜完全一样。这种钱，正价如果1000，卖500谁敢要？再看看地摊堆放的上那些一眼假的假钱，是不是个个同模？！！！为何同模多假钱呢？因为现在的造假者不是像古代钱局里面要赶生产任务以满足市场对流通货币的需要，因此产量比较小，通常不会采用钱树铸造法，而是每次铸造一枚，而所用模具采用高新材料，比较持久耐用，因此就会出现大量同模钱。而造假者采用的母钱，往往是真钱（臆造假钱除外），而真钱饱经沧桑，是会有一些小的缺陷的，比如锈斑、磕碰等，而且因为本身并非真正母钱，也就会有子钱必然具有的较为明显的铸造缺陷。这些非正常的缺陷，在真正的母钱上一般是不会有的，因此，同模假钱就具有了许多共同的缺陷。当然，世界上没有完美的东西，真正的母钱也并非尽善尽美，轻微的缺陷也是难免的，由于翻砂造成的子钱的铸造缺陷就更多了。但翻砂所造成的缺陷是“随机”的，而用一个有后天缺陷的真钱翻铸的假钱，铸造缺陷是具有严重相似性的。当然，造假者用的模具翻得多了也会坏掉，需要用同一枚真钱重新制造新模另行翻铸，此时铸造的假钱与上一批次只能算是“同母”，但是，它们比同母真钱具有更多的相同缺陷，因为用来翻铸它们的真钱（子钱）就是有铸造和流通缺陷的。 请教了铸造方面的有关专家，对我在35楼不成熟的想法加以修正：古代翻砂铸钱所用的模具，都是用软质材料，例如澄泥、河砂制造的，这种模具的特点是：只能够一次性使用，一次浇铸完毕以后，就必须用母钱重新制模，绝对不存在同一块砂模重复利用两次的可能，因此也就不存在“同模”的可能。而现代翻砂铸造工艺中，大量出现了用金属或其它耐高温材料制成的硬质模具，与软质材料制成的模具相比，这种硬质翻砂模具具有坚固耐用的特点，允许多次重复利用而不会损坏！说到硬质模具，在早期铸钱过程中也是出现过的，最典型的例子就是唐代以前的各种陶范和石范。而在唐代以后，出现了母钱翻砂铸造法，就再也没有陶范和石范的出土记录了。即使是同一母钱，铸造出来子钱地章上的砂粒位置也不可能完全相同，除非母钱本身的地章上就带有很大的砂粒痕迹，以至于可以在翻砂后清晰地体现在子钱上。而母钱铸造以前都需要精修，使地章保持平滑。这种低质量的钱，很难相信可以用作母钱的。而用现在造假所用的硬质模具，一般是用真品子钱作为母钱的，而硬质模具的质地一般是非常细腻的。因此，用作“假母”的子钱地章上的特征，就可以毫发毕现地忠实体现在模具上，经过多次铸造生产出来的批量假钱，就具有了“同模”的特征。以上是红色和蓝色部分是分别转贴了一位泉友前后的二贴原话，红色部分的论点还得到某些泉友的跟贴赞同和支持，在红色部分里：这位泉友认为很多反对“同模假钱论”的泉友拿出的所谓“同模真钱”其实都是“同母”或“同祖”，而非同模，古泉新锈泉友对同模的理解是：同模并非单纯指“同母”，而是指同一块模子铸造的钱，“同模钱”比“同母钱”具有更多的相似特征，尤其是铸造缺陷。同时这位泉友还认为翻砂铸造，一块砂腔能多次重复使用？但用不了几次就会因为字口间砂粒脱落无法铸出清晰的钱文而换新模了。所以同模钱不会多．这位泉友在红色部分里的错误是对翻砂铸钱工艺的最基本知识缺乏了解造成的，错误的认为一块砂腔能重复使用但用不了次，因此又错误的认为一块砂腔重复使用铸出来的钱才是同模钱,事实上翻砂铸造，一块砂腔是不能多次重复使用,一块砂腔只能用一次.这位泉友在蓝色部分里虽然对古代翻砂铸钱时砂腔是不能多次重复使用已有所了解.但却又不知怎样想出来的错误的认为现在造假所用的是允许多次重复利用而不会损坏的硬质模具．依旧认为同母不是同模，认为只有从同一个能多次重复使用的钱范里出来的钱才是同模．按这位泉友的这种观点，真钱就不可能有同模存在，同模必假

二，对＂一定要分清是同母钱还是同祖钱＂的误区＂一个雕母可以生出100个母钱（不算多吧？），只有同一个母钱生出来的子钱才能够算是同模，但是同一个雕母衍生出来的所有子钱都是同版。因此不可以说“同版必同模”。雕母的地章上是不可能会有砂粒痕迹的，而只有同一个有砂粒痕迹的“母钱”（包括真母和假母）生出的子钱才可能带有相同的铸造特征（雕母是雕出来的，不可能存在铸造特征）。如果某一个特定母钱的儿子在市场上大量出现，我们不禁要问：其它99个母钱的儿子到哪里去了？大批量铸造采用钱树，钱树上每一个铸造空腔对应一枚母钱，因此，一棵钱树上面有多少钱币，就有多少个带有不同铸造特征的母钱。如果有人非要说：只有一个母钱的后代幸存下来，其它99个母钱的后代要么深埋地下，要么回炉了，我也没办法。＂以上红色部分是这位泉友在他错误的＂同模钱产生的原因＂被指正后的又一段对同模钱理解的原话．古这位泉友认为只有同一个母钱生出来的子钱才能够算是同模，但是同一个雕母衍生出来的所有子钱都是同版。因此不可以说“同版必同模”也就是说，这位泉友只承认狭义的同模说并反对广义的同模说，并同时认为雕母的地章上是不可能会有砂粒痕迹的，而只有同一个有砂粒痕迹的“母钱”（包括真母和假母）生出的子钱才可能带有相同的铸造特征（雕母是雕出来的，不可能存在铸造特征）。也就是认为通过是否有同相的砂粒痕迹是可以正确判断出是否同母的，为此我曾发以下四图请古泉新锈泉友判断一下是＂同模＂还是＂同祖＂或者不是＂同模＂＂同祖＂，并说出理由，是事实来让他检验一下他自己的理论太平钱借用古魂泉友的图这位泉友的回答是＂康熙同祖（同一版式的意思就是同祖，与宋钱版式的概念一样），理由是不必多言；两枚太平严重相似，同模无疑＂我想说的是：１，难道这２个康熙还不严重相似吗？我的看法是无法判断是不是同母的二的同祖钱，同母不同母都有可能，不知古泉新锈泉友为什么会认定就一定不是同母呢？不知要严重相似到何种地步才算同母？难道这＂不必多言＂也是一种不是理由的理由？以＂不必多言＂为理由的判断又有多少正确性２，两枚太平严重相似，就一定同模无疑吗？严重相似既是同母钱的特点也是同祖钱的特点，两枚太平虽然严重相似，但也有一些明显不同处（包括砂粒痕迹）．如红框部分的不同，红框部分的不同，有可能是铸造原因造成的不同，但也有可能是不同母造成的，如果是铸造原因造成的，那么其他的同祖钱就都不会有此相同点，而要想证明是铸造原因造成的就必须找到其它所有的同祖钱来证实，而这一点古泉新锈泉友是无法做到的，如果是不同母造成的，那么必定会有此相同点的其它同母钱存在，而要想证明是不同母造成的就必须要找到其它有此相同点的同母钱来证实，这一点同样也是基本无法做到的．所以说，仅凭数量有限的二钱对比就说二钱同母是一种主观武断而不科学，不客观的，因此，＂一定要分清是同母钱还是同祖钱＂是不可能也没必要的，因此才会有＂广意的同模钱＂说，如果否定了广意的同模钱说，那么一切因同模而延续的话题就都毫无意义了．这也是我当初发图向这位泉友提出问题的初衷，

一，形成版别钱的原因形成版别钱的原因有二种１，制作不同版式祖钱时因需要而故意制作形成的祖钱间的版式差异，如单点通和双点通的差异，这种差异是在祖钱制作前就以设计形成好的，是人为有目的性的故意制造，也是我们常说的版式的形成原因．２，制作同一版式祖钱时因技术限制而无意间制作形成的祖钱间的版别差异，这种差异是在祖钱制作过程中产生，无主观目的性，是主关上不想发生但客观上又不可避免的，也是我们常说的版别的形成原因．二，同模钱就是同版别钱由于古时无电脑，扫描仪，数控机器等现代设备，受时代的科技局限性，仅靠有限的圆规和尺等简单定位工具及手工制做，是不可能制做出二个立体几何形状一模一样的祖钱的．也就是说祖钱间的差异不关是故意还是无意所为，差异的存在是必然的，这种祖钱间的差异反映到子钱上就形成了每一个同祖钱群体间的版别差异，每一个同版别钱群体对应一个祖钱，因此，同版别钱就是同模钱，让部分泉友感到神秘的同模钱其实就是大家再熟悉不过的同版别钱，同版别和同模性质一样，成因一样，只是叫法不同，不过是同版别叫法传统同模叫法新颖而已．而现实中我们所发现的同版别钱也确实都是是同模钱，只是我们过去没有注意而已，当然，这里的同模钱是指广义的同模钱．　二，部分泉友没认识到同模钱就是同版别钱的原因原因有二：１，理论上：没有认真分析并对比版别钱形成的原因和同模钱形成的原因２，实践中：没有认真观察对比同版别钱和同模钱３，受观察点不同的影响：我们过去讲某版别的特征，对比几个钱版别的同于否时时：习惯注重于钱轮的宽度，穿郭的宽度，穿郭的直与决，穿口的大小，文字的大小，文字的布局，钱文的结构等等，而对钱轮轮廓线的内圈线和穿郭轮廓线的外圈线及钱体地章的变化是不注重的，而网上所见的有关同模贴中，在对比是否同模时：往往习惯注重于钱轮轮廓线的内圈线和穿郭轮廓线的外圈线及钱体地章的变化，和讲版别时正好相反　　　　　　　　　　　　　　　例１，以下二钱的差异是十分明显的，这就是制作不同版式祖钱时因需要而故意制作形成的版式差异，我们可以说这二钱是不同版式的钱，也可以说不同版别的钱　　　　　　　　　例２，以下五钱粗看版别相似，但细观察其实有四种小版，这就有可能是制作同一版式祖钱时因技术限制而无意间制作形成的版别差异，所以说这五钱是同一版式有四种不同版别的钱１：临字双口一样大　２：临字双口左大右小　３：宝字俯，临字双口左小右大　４　和４同版（已转让）　例３，同一版式二种不同版别的四个钱（河字不同），其中１和２，３和４分别为同一版别，请仔细对比反面的差异，是不是既同版别又同模此主题相关图片如下：１２３４此主题相关图片如下：例４，同一版式二种不同版别的四个钱，其中１和２，３和４分别为同一版别，明显不不同在宝字的贝部，请仔细对比，是不是既同版别又同模，同版别的１和２的临字下方相同位置是不是都有一个小点１，宽贝宝　２，宽贝宝同版　３，东手狭贝宝　４，东手狭贝宝同版　

好帖子，厉害啊jiyi！！！

例５：下面二钱同版别，在过去讲某版别时，我们对钱轮轮廓线的内圈线和穿郭轮廓线的外圈线及钱体地章的变化是忽视的，那么我现在也对此对比一下看看是不是同模此主题相关图片如下：此主题相关图片如下：此主题相关图片如下：例６：地章凹凸的变化例７：现实中我们所发现的同版别钱也确实都是同模钱，大家可对一下下图，也可对比一下自己手里的同版别钱是不是同模钱．此主题相关图片如下：此主题相关图片如下：此主题相关图片如下：此主题相关图片如下：

一，部分泉友对同模钱概率的错误观点部分泉友对同模钱的概率错误的认为１，古钱同模是非常危险２，古钱同模的概率在当时就极小，流传至今同模的概率几乎为零，所以真钱无同模，同模必假．３，同模多假钱，二，同模钱的概率其实让部分泉友感觉神秘的同模钱就是大家再熟悉不过的同版别钱，有多少祖钱就有多少版别也就有多少同模，发现同模钱的概率就是发现同版别钱的概率，只和各种对应版别的多寡成正比，和真假无关，如果臆造的某版别假钱数量多于某版别真钱，那么某版别假钱的同模概率就大于某版别真钱的同模概率，如果臆造的某版别假钱数量少于某版别真钱，那么某版别假钱的同模概率就小于某版别真钱的同模概率．三，部分泉友对同模钱概率产生误区的原因１，末入门，部分泉友基本知识缺乏，对同模钱的概念存在错误２，对待新事物缺少探讨．部分泉友把＂同模＂这个新名词看的过分神秘，没有看清同模的本质，没有认识到同模钱就是同版别，３，实践能力有限，部分泉友主观上缺乏对实物的观察力，客观上缺少对实物的接触量，缺乏实践和总结，没有正确认识到真钱中同模钱的量４，受同模钱评假贴的误导，部分泉友由于长期只见铺天盖地的同模钱评假的贴（大多是错误的评论）却不见有人发个同模真钱的贴，长而久之自然而然的被误导产生一些同模必假，同模多假钱的潜意识错误理解