收藏了多年的大观小平大样  样钱II

引用：[我再说一遍：不同版别的钱没有可比性，只能在同版钱中进行比较，这是常识性问题！！！再有样钱是即将发行的货币的样式，不是工艺品，外观是否精美只是审定的一个因素。皇帝老儿都说过，大批量生产时承担不了过分精美的成本（“恐费工难办”）。这些在史籍中都有，请死抱书本的泉友们自己去找]    难道先生在这个问题上不也在死抱着书吗！不同版别的钱没有可比性，只能在同版钱中进行比较，这是常识性问题！！！！！！是的，太对了。不过不要忘了，虽版别不同。但在铸造工艺上是完全可以借鉴的，版别不过是一个钱币局域上的不同，但它的铸造工艺是一样的，也就是大体上是一样的，先生要是拿：皇帝老儿都说过，大批量生产时承担不了过分精美的成本（“恐费工难办”）。这些在史籍中都有，请死抱书本的泉友们自己去找，做比较的话，其一，首先抱书的不是我们吧，其二，要是象先生，史籍中难免有所疏漏，难道这不是吗？不知道先生希望我们是信呢，还是不信呢！！！！！！！

30和 28楼的兄弟不要就这么的下结论 请28楼的兄弟把这枚钱的背图发上来呀
我也见过您这样的  可背图都不行啊

多数人已经公认你的泉品够一流的了，就不要再比拼了吧。

漂亮

我读书，我也信书，但不是盲目的，更不迷信。我的建议是对你们的启发，让你们知道怎样在书中寻找有益的内容。补充一句，关于根据样钱确定货币成本的事情在清代也有，事在嘉庆朝。还有先生说宋钱已经有锡母发现，能否拿出一枚或者半枚有足够说服力的锡母的来支持自己的观点，千万别那色泽发白的宋钱就来充数，至少要比楼主的更为精美你才能自圆其说。

锡母确有发现，可参见《中国钱币》2002年第一期杂志〈上有照片〉，现藏杭州南宋钱币博物馆，不在小弟的手里，关于色泽发白的宋钱，先生高识，不过是高锡钱。并不是锡母，现在有的也叫白铜钱，关于北宋母钱，小弟在自己的主页上也搞过调查，虽小站访问量远不及这里，但也有一个结论，支持铜母和支持锡母的，也不分上下，但都有一个共同点，就是子母的关系是确认母钱的一个标准，关于铜母，我并不是完全否认的，关键是看其母钱有没有在其子钱上留下它的影子，我的一个同学以前开了一家铸件厂，我也常去他的厂，请教一些关于翻砂的问题，我也看了铸模和铸造出的产品，确实有不同，可见，母子之间的关系是研究母钱的必要条件。

《中国钱币》发表的也未必就说明什么问题，不过可能是一枚锡质钱再加以想象出来的，它的品相能同楼顶的相比吗？差的太多了！文章也是人写出来的。将本坛发表的两枚大观样钱/母钱送去投稿，也会作为母钱发表的。不信可以打赌！！！我多次说过看一枚钱是不是母钱不是看它够不够母钱的标准，因为目前宋代母钱还不象清钱有《故宫清钱谱》中的母钱和祖钱作为对照的标准器，因为故宫中的藏品是作为标准的母钱和祖钱保存下来的，无需辨识。宋钱没有标准器可依据，所以够不够母钱只能是一句空话，因为谁也说不准宋代母钱是个什么标准。只能说它是否远精于同版普通钱，须将它同子钱相比，而且要同尽可能多的同版普通钱相比，才能得出最终的结论。

关于这枚[南宋]锡母，其和其子钱有很大的区别，但先生用来和大观相比，难免没有什么道理，正象先生所说：须将它同子钱相比，而且要同尽可能多的同版普通钱相比，才能得出最终的结论。难道两个不是一个妈妈的孩子在一起，能说他们是双胞胎吗？将本坛发表的两枚大观样钱/母钱送去投稿，也会作为母钱发表的。不信可以打赌！！！关于《中国钱币》，是钱币博物馆和钱币协会的刊物，其严肃性，可想而知，打赌未必，祝贺才是。

美!

我这几天有事看贴少一点。
看此贴身有感慨，为什么有些人连母钱还看不明白，一个原因，就是看的少。母钱就是母钱，钱径稍大，但必须和同版比较，且修穿，背郭细而高挺。拿同版的比较才看得出，我不敢和各位老师比泉识，但我敢比宋钱的过手量，母钱的辨别就是过手大量的至今大约450-500万枚北宋钱体会出来的，至于锡母至今尚未我发现，木质的发现几枚（我认为应是雕母）。不是误导大家，我想将来大家会明白母与子的区别的！！宋代的大多数999%铜钱是以铜质材料做母钱的。