玩日本钱的高手们进来欣赏，不知道牛不牛

蕾拉：

这真的很疑惑了，如果这样的话，民间敢于铸这样一枚庆安通宝正用钱吗。。。铸一枚没有吉祥图案和之前没有过的年号钱意义又在哪里？为什么是庆安，而不是正保或者别的什么年号？而且是完全符合标准的大样正用钱。铸绘钱是没问题，但这枚应该是很标准的年号正用钱啊

上面我说过可能是纪念庆安之变，从侧面反对幕府，应该是幕末倒幕运动的产物。与倒幕运动中“大政奉还”政策而把南北朝时名将楠木正成推到历史高位去象征武士应忠于天皇正统相互呼应。这样的解释非常合理。

国际商人：

上面我说过可能是纪念庆安之变，从侧面反对幕府，应该是幕末倒幕运动的产物。与倒幕运动中“大政奉还”政策而把南北朝时名将楠木正成推到历史高位去象征武士应忠于天皇正统相互呼应。这样的解释非常合理。

但好像日本没有过铸年号钱纪念事件的先例，再一个从铸造风格看不是幕末产物呢，文字的字口、笔法，铸造特征，钱型大小都与1650前后的古宽永差不多。
您知道的，自新宽永出现之后，日本铸币开始摆脱明永乐的影响，字体书写清秀规矩、笔画细瘦干净已成为此后200年间日本铸币的一致特征。从实物特征上这枚也不符合幕末铸币的时代特点。

蕾拉：

但好像日本没有过铸年号钱纪念事件的先例，再一个从铸造风格看不是幕末产物呢，文字的字口、笔法，铸造特征，钱型大小都与1650前后的古宽永差不多。
您知道的，自新宽永出现之后，日本铸币开始摆脱明永乐的影响，字体书写清秀规矩、笔画细瘦干净已成为此后200年间日本铸币的一致特征。从实物特征上这枚也不符合幕末铸币的时代特点。

文字和币型都是借用的，何谈风格？我想这种东西也不需要先例，一个时期，政治环境下的产物。

国际商人：

文字和币型都是借用的，何谈风格？我想这种东西也不需要先例，一个时期，政治环境下的产物。

这里我要和您认真说下了，即使借范钱，他也有自己的时代风格，从铸造工艺上来体现。不然照您这样说金大定和元铸大定就没有风格区别了？明永乐和日本永乐也不用谈铸造风格？
正是对铸造风格的研究和区分才能在大定钱里区分出哪些是元初铸造，才能在浩如烟海的永乐钱里寻找出日本的仿铸品。

一个时期的铸币，在工艺上肯定都是由当时的特点的，仅仅因为文字币型借用就不谈风格特点，未免草率。

我觉得一件新品出现，不应该是盲目的去否定，您说我认为他到代没有依据，您说的幕末其实也没有依据，只是一个可能的故事而已。

是依据一个故事判定它的归属，还是依据实际铸造工艺特征去判定更科学？

蕾拉：
我觉得一件新品出现，不应该是盲目的去否定，您说我认为他到代没有依据，您说的幕末其实也没有依据，只是一个可能的故事而已。

是依据一个故事判定它的归属，还是依据实际铸造工艺特征去判定更科学？

如果这样说，看此钱的背面，不觉得新了点吗？您参考一下古宽永，有这种背吗？

不知道这个背是否差不多，古宽永的。

看看你那枚，地章和外郭是否太过平坦？

国际商人：
看看你那枚，地章和外郭是否太过平坦？

我可以理解为因为本来就没做几枚，做的细心些么...宽永的母完全可以超越这个标准啊
如果您是说背范太浅的话，其实应该有不少这样很浅的

还是欢迎您继续指正，讨论过程中也向您多学习

另外您关注的这个“安”字是仿平安通宝的问题，我举2点您指正：
1、存世平安钱都是小钱，直径都在23点多，这枚庆安接近26；
2、平安的字体基本浑浊不清，而这枚庆安，安字的笔画相当清晰，笔意都能看的很详细。
如果说是庆安仿平安，那就有悖仿制或借范改刻的常理。越仿越大越清晰，这种情况我之前是未曾见闻的。

下面上个图对比，字口还算不错的平安钱。尤其安字下面两笔，基本所见的平安钱没有看得清笔意的