[讨论] 古钱币范铸工艺浅析

我是学电子出身的，记得上大学的时候，学习过模拟电路这门课程，当时用的是华中科技大学出版的康华光的那本“经典”教材，在学习三极管的时候，此书把基级，发射级，集电极等基本概念通过非常形而上的方式表达给学生，极为晦涩，一直到工作很多年之后，我发现周围的同事还说没有把这几个概念弄清楚，有一次我在厦门很偶然的买到了日本人写的模拟电路教材，通过卡通动漫以及极为简单的表述三言两语就把问题解释的清清楚楚，顿时觉得恍然大悟。万事万物，皆有相通之处，我们接受教育，绝不单单是为了获得知识，更是为了学习掌握认识事物的方法，把一个复杂的问题简单化，是为了让更多人参与进来，并且让更多的人容易理解；反之，把简单的问题复杂化，大部分时候不过是为了写论文评职称等功利性的目的而已。总而言之，研习学问绝不是高大上，更不是形而上。

（大猫A）作者可能会说其把层数和厚度看错了，单体实际会比较厚，那么盒型叠铸范的优点是什么？不但是因为铜液在型腔中的行程短、热量损失小、相同单位体积条件下成品生产率高，而且因为铸造完成后余下的废铜料少，减少了回炉料的数量、
（douwaya）您其实是在不遗余力地在和自己辩论，弄得我有点哭笑不得。在一范八钱的平面上，到底是一个浇铸通道会导致铜液行程更长？还是两个浇铸通道会缩短铜液行程，您再思考一下。您后面提到您是从事相关行业且亲力亲为，但是这也真心说明不了什么；我在电子行业干了这么多年，很多连基本概念都没搞清楚的同行见得太多了，如果固执己见，且不虚心学习，只能永远停留在错误的认识上，有一种“常识”只能称之为“习惯性无知”。

（大猫A）二次加工的成本和耗损，这也是直流型范为何其搭配的背范往往只有内、外郭而无流道的原因。
（douwaya）直流型范的背范有什么必要增加流道呢？这不是成本和损耗的问题，而是一个基本逻辑思路的问题，面范背范扣合之后，其即将被铜液灌塞的空隙就是一个天然的流道，有什么必要再在背范上制作流道呢？这个问题根本不值得拿出来讨论好不好。

123楼的图是五铢铜母范拓片，原件为上海博物馆藏品。一范八钱，且正反对称排列，非交错排列，大猫先生您坚称一范八钱都是交错排列，那此物又如何解释，难道又是“伪品”？不知道该为上博的专家汗颜，还是该为您捏一把汗。

（大猫A）废话不说，这个范如果八个钱模交错布置就能把误配的后患解决，这在制范的最初阶段就能轻易搞定，而非要使用同侧布置、须两块不同的上级母范
（douwaya）我用的示例中的钱范有六组榫卯用来定位，只要有一组没有正确对合，就无法正常合范，在单侧排列的情况下，的确需要两块不同的上级母范（榫卯点阴阳相反），这点您说的没错，但是叠铸工艺本来就有面背范分离的情况，这点您不会不知道吧。一片范上如果有2的次方（4、8）量级枚钱币，交错布置肯定比单侧布置有所进步，这也是毫无疑问的，但是工艺的进步是有一个过程的，也不能因为交错排列比单侧排列科学就一口咬定单侧排列完全不存在。（假设榫卯点不存在，单侧排列可能会出现合背，合面等现象；而交错排列只会出现移范现象，而避免了合背，合面的问题。但前提是只针对一范钱币数量为2的2次方以上量级有效）

楼主好文章！！

8douwaya：
（大猫A）废话不说，这个范如果八个钱模交错布置就能把误配的后患解决，这在制范的最初阶段就能轻易搞定，而非要使用同侧布置、须两块不同的上级母范
（douwaya）我用的示例中的钱范有六组榫卯用来定位，只要有一组没有正确对合，就无法正常合范，在单侧排列的情况下，的确需要两块不同...

开始以为您总算还有一点说对了，但仔细想了下，就如我示例的这块范，一范搞定，无需两块：把两块范方向一致左右平铺在桌子上，右侧的一块如翻书一样折盖到左侧的那块上，难道不是完美的阴阳相合吗？

douwaya：

开始以为您总算还有一点说对了，但仔细想了下，就如我示例的这块范，一范搞定，无需两块：把两块范方向一致左右平铺在桌子上，右侧的一块如翻书一样折盖到左侧的那块上，难道不是完美的阴阳相合吗？

叠铸的陶范本来就是同模的产品，对扣后一对一对叠起来，进行浇铸的。这个没问题，不用想！吼吼～～

douwaya：
（大猫A）二因为按照作者描述此组范有七层左右，按其厚度推算，如其单体背面还是阴型腔，其中心如果没有被穿透也会变得极薄——它的整体强度在泥板干燥、烧结乃至浇铸的过程中会如何？
（douwaya）具体几层我确实不知道，此范体外围被掺了干草的黄泥包裹甚严，我只是凭经验以及感觉大致...

不是7就是9或5层，反正肯定是单数，因为有一个还单着呢！正常情况人家都是配好对儿，外面就留一个浇铸孔！（顺: 俩孔的好像的确不多见！）！呵呵