对顺天斋之“莒邦大刀”的质疑

有根据的怀疑！楼主精神可嘉！

任何一门学科都是在批判中进步的。

钱币学也不例外！

钱币学也不例外！

支持楼主对物不对人的研讨

楼主能说出上述观点，说明有较深的造诣，单凭这一点就很值得学习。至于真假问题本人没有见过实物不能妄断，但是有一点，古代人由于铸造水平相对比较低下，铸造过程中出一些差别－－版别是有可能的，况且古齐国历史比较长，各个铸局之间有一些差别－－版别也是可能存在的，仅凭以往发现的版别就断定没有发现的一定不存在，这是不准确的。今后发掘出新的版别是有可能的。－－－－个人观点

先回16楼：谢谢兄的支持，顺天斋是本人很景仰的钱币收藏家，但我本人很反感那种“权威论者”，故此发帖提出些疑问。
再与17楼兄探讨：齐国最初使用的贝，之后受到燕国影响而铸造尖首与齐明，到战国时期才出现大面值的大刀系列（这里不展开说了，证据很充分）。
个人认为，形制上的变化属于时间先后的范畴，不存在“不同铸局”的问题。且目前发现的所有齐国大刀都符合我列举的规律（本帖中的疑问品除外），这就很能说明问题。

以下是引用清宁泉主在2006-8-12 13:52:11的发言：莒邦大刀并非没有开门的实物，青州穆前辈那把我曾在青州见过彩图，玩刀币的人一看图片就看得懂开门无比。目前各类杂志上采用的拓片多是这把的
清宁老师所说确实，对于年代久远的东西，任何严密的推理都可能在真实面目前溃不成军，前段时间看一部研究西夏历史的影片，说到北方的一些佛塔，一直以来被考古专家认为是元代或者明代，直到某一天佛塔倒塌露出西夏文字才知道这类塔都是西夏的。一座巨大的佛塔天天耸立在眼前尚不能确定年代，何况对于小小的绝少有人见过的谭邦刀了。

好帖！    彩圖ㄋ？把圖傳上來不就好了

同意楼主的意见，尤其是刀背后的两横尤其显得与其他诸刀（三，四，五，字刀）记值不相雷同！～