[讨论] 修模，宋钱难以逾越的障碍

zwart：
修模版有一个共同的特点，钱型文字不断缩小，后期钱没有精铸期，比如崇宁重宝大多数版都有正样小样和加阔缘版
元丰大字类这样的钱，用修模是解释不通的，子钱修模的硬伤就是修一次翻铸出来的子钱就会缩小一圈，如果元丰大字类的五六版借字子钱和几十个进退仰俯的小别都是修模出来的，那么这个类别的钱直径差异会非常的巨大，修到最后钱币已经小到不如私铸钱，文字模糊不清，但是事实上大字类钱币大多在25.2-25.6之间，文...

修模版和因模砂脱落产生的修模，不是一回事。不在同一工艺阶段。

不管是哪一种制母方式，模砂脱落必须修复这一关，越不过去。

使用活字制母，不仅会出现方位的偏移，还会出现深度不一的现象。尽管由于子钱修面，可能这种现象不明显了，但是应该有实物。

像飞元那种明显操作失误的母钱，用来制作子钱的可能性有多大呢？

不排除个别钱监，个别时期使用活字制母工艺的可能性，但不是主流工艺。

从雕版印刷到活字印刷。之所以称为技术巨大进步，是因为解决了大量的印刷用字的重复使用。降低了昂贵的制版成本，提高了排版效率。

而钱文就四个字，包括穿，缘。背。与印刷的要求是不一样的。不仅要用正面，还要用背面。用雕版方式，还是活字方式，成本、效率，工艺控制，哪一种更便捷，更省钱呢？

印刷需要巨量的新的排列组合，钱文就四个字，不需要这种变化不断的排列组合。

支持楼主的研究，也很欣赏您的见解。【翻砂工艺在宋时，只是一个初始的起步阶段，有许多问题还没有解决】。很有道理。在当今的泉界大家更看中的是经济价值，具有知识性的讨论帖越来越少，我会收藏此贴的。谢谢楼主

版主快来发表见解啊

zwart：
修模版有一个共同的特点，钱型文字不断缩小，后期钱没有精铸期，比如崇宁重宝大多数版都有正样小样和加阔缘版
元丰大字类这样的钱，用修模是解释不通的，子钱修模的硬伤就是修一次翻铸出来的子钱就会缩小一圈，如果元丰大字类的五六版借字子钱和几十个进退仰俯的小别都是修模出来的，那么这个类别的钱直径差异会非常的巨大，修到最后钱币已经小到不如私铸钱，文字模糊不清，但是事实上大字类钱币大多在25.2-25.6之间，文...

缩字我一直认为是大字版的缩小，不知道这两者有没有关系

瘦骨铜声：

修模版和因模砂脱落产生的修模，不是一回事。不在同一工艺阶段。

不管是哪一种制母方式，模砂脱落必须修复这一关，越不过去。

使用活字制母，不仅会出现方位的偏移，还会出现深度不一的现象。尽管由于子钱修面，可能这种现象不明显了，但是应该有实物。

像飞元那种明显操作失误的母钱，用来制作子钱的可能性有多大呢？

不排除个别钱监，个别时期使用活字制母工艺的可能性，但不是主流工艺。

从雕版印刷到活字印...

这点别纸上谈兵了 啥时候玩到徽宗以前的钱币在讨论这些问题吧，

亳天泉：
支持楼主的研究，也很欣赏您的见解。【翻砂工艺在宋时，只是一个初始的起步阶段，有许多问题还没有解决】。很有道理。在当今的泉界大家更看中的是经济价值，具有知识性的讨论帖越来越少，我会收藏此贴的。谢谢楼主

这种观点并不正确，翻砂工艺用到钱币铸造是唐末宋初，但在北宋160多年时间里，已经发展得很充分很成熟了。不能笼统而论。

zwart：

这点别纸上谈兵了 啥时候玩到徽宗以前的钱币在讨论这些问题吧，

古钱的制作需要整体性，钱文，穿口，外缘，背郭。需要整体设计，陶范，泥范中的钱是整体设计的，清钱同样是整体设计的。几千年的铸造，为什么要遵循这种设计思路？因为这是最合适的设计思路，和工艺方式。
  而活字方式是与钱币的整体性的要求，相冲突的。这种工艺即使用过，也会被很快从铜钱铸造中淘汰出来。

剑泉：

你说的三个比如，没一个和版有关系的。
所以，先不要笑话别人，免得被别人笑话。

哈哈哈。 不行了 笑

瘦骨铜声：
为什么把错版币列入版别。
    可能有些泉友不理解这点。介绍详细一些。
   首先因为这些错版币现象太普遍了。
   其次，最重要的一点，都是官炉出品，官方认可，投入流通的正式行用钱。
   以现在的观点看是残次品，在当时就是正品。时代不同了，具体问题具体分析。不能一把尺子量到底。
  第三，因修模产生的虽然少，但也有一定数量。宋时，一工日产1000文。再加入模具的使用寿命。虽然没办法给出准确的...

好细心，学习了