一流品相的比珍宝要少的三点尔铁母

开门的钱啊，如何又说假？我想是太漂亮了。
看假的朋友啊，苦海无涯回头是岸，别再走的太远了。

以下是引用方正在2006-5-13 8:24:21的发言：
樓上鐵先生和少泉版主 二位的意見 就不同了.
鐵先生認為不是修的.
少泉版主認為修母很正常.
比較我發的一枚開門的"三點寶鐵母".
為什麼說"開門"? 你們自己看 應該能領悟吧? 字完全未修 完全自然...鑄工 包漿 書法.....無一缺點.
再看樓主這枚
1.字的書法 已是"有形無神".
2.筆劃粗細不一 修到失神.而且可能是修在其鑄母身上 而不是直接修在此錢上.這點要上手細看才知.
如果修在鑄母身上 就應了鐵先生"此錢未修"的看法.
無論直接間接 此錢的字 必然修過. 但這種修非因母錢為鑄錢需要而修. 而是"畫蛇添足"的修法. 以此回應少泉版主"鐵母會有修"的說法.
3.此錢地章必然"直接"修過 已修到 和其他的母錢不同的程度 尤其[咸][重][寶]3字旁邊的地章 修得很難看.
[十]字 [豐]字兩旁地章 修得又平滑過頭了.
我和少泉意见不同很正常，因为我们都看过不少钱，而且是有自己主见的人，不愿随声附和。可能我碰巧比少泉多看了一点点东西，所以敢于继续坚持说此钱未修。
首先，麦先生的钱和楼主的不是同一版，差别不少也不小，我还没有学会在图片上加圈，只能文字叙述：咸字最左一撇的斜度不同，最右一撇的长短不同，一个已经伸到口字下面了，口字也有差别。丰字的豆字明显的宽窄不同，山字最左竖划角度不同，口字下二点间距不同。重字的田宽窄大小不同。宝字的贝字宽窄不同。当字最左面一点角度明显不同。十字一正一俯。实际上楼主的是大字版。
就算是同版钱，麦先生的后加刀的可能性更大：因为加刀必然在原有文字笔划上动刀，必然要去除部分，所以只能将原有的笔划弄得更细，原有的字形更小。不可能把笔划加粗，字形加大。麦先生的图片文字笔划普遍细于楼主的，贝字和田字小于楼主的。说明麦先生的是加刀后所导致的文字笔划变细，字形变小，麦先生的才是后加刀钱。说出来可能有点恶心人：麦先生是注重文字区别，但都没看在关键之处。
其实我也知道麦先生的这枚钱没有加刀，应当是不同的版别。不是同版的东西怎么好比较文字的差别呢？“有形无神”和“修到无神”这种说法太空洞了，麦先生能否具体的说说您在哪里发现了刀痕吗？
我发的三枚钱，第一枚应当和楼主的同版，可以对比一下文字是否“有形无神”。第二枚是缶宝铁母，也是发现于山东，山东发现的咸丰宝泉当十铁母不少。可以明显看出修过，细看修刻处并未都紧贴字根，但已经能够印出合格的钱模了，我认为这才是钱局修钱的宗旨：够用就行，点到为止。第三枚是完全给修坏了的一枚同类铁母，字形变异很大。

[此贴子已经被作者于2006-5-13 18:34:51编辑过]

鐵先生的這3枚錢
非常值得討論.有很高的討論價值.
鐵先生能分別說明它们的性質嗎?

我的第一枚铁范，第二枚铁母，第三枚是用铁母改雕母未成，反而破坏了品相。

對不起．　５4樓的發言時　還沒看到５3樓的帖．
你說:
我发的三枚钱，第一枚应当和楼主的同版，可以对比一下文字是否“有形无神”。
第二枚是缶宝铁母，也是发现于山东，山东发现的咸丰宝泉当十铁母不少（恳请麦先生别拿个棍子带着又开拔到山东去打假，否则鄙人罪过可太大了）。可以明显看出修过，细看修刻处并未都紧贴字根，但已经能够印出合格的钱模了，我认为这才是钱局修钱的宗旨：够用就行，点到为止。
第三枚是完全给修坏了的一枚同类铁母。
我現沒空回應了. 有空思考過再回. 紅字部分 是可以不要說的話.少了這些話 你會更完美 更受人尊重 .

想学习一下第3枚是何时所修,为什么文字笔画修的粗细不一,假如钱局所修,一个字修坏了还有必要费事费时再修其他那么多字那么多笔画吗？
首先表明我不处于各系个派，我只是一个行外的学习者，我说的只是自己对此钱的疑问，望好心人帮忙解答，谢谢．

三点宝母钱的精粗差异非常大,


例如:

麦先生的钱币学术风格很好,比较大度.学习.

金刀客老师好，我想您误解了我的意思，或许是我表达的不清，我疑问在与一个笔画例如＂－＂写的粗细不一，假如这个人把宝字修坏了，还会再修其他字吗？假如他先修的咸字，那个口已经修坏了，就更应该不会再修其他字了吧？