开门的钱被『方正』(麥當勞)"打"为假----陆续整理

一50%看真,二0%看真.

楼主的两枚个人认为都不对。理由：第二枚大家基本认同,无须多说了。第一枚存在争议，我个人看假的观点是：1、宝源当五十大钱其精整程度之高，且不拿其与地方局铸币相比，就是在泉、源两局中其精湛的工艺也是名列前矛的，这最起码说明了一点，当初开铸此钱的规格和工艺要求也是相对较高，也就是说铸币的成本要高些。2、此钱（真品正样打磨后直径应是56mm、厚4mm)伪品的铸造工艺钱质疏松，火气较重，钱面砂眼和气孔虽经打磨，但明显不及自然流通过的钱币。3、楼主的这枚其文字虽精神十足，包浆也尚可（从图看似水坑），但钱体充满砂眼、未经打磨其工艺类似福局诸钱，说是砂版就更不可能（在1中已说明，此钱不可能存在砂版），所以我赞同6楼泉友的观点。（仅供参考）
  我国收藏开网络之先河已有数载，大家茶余饭后、闲暇之余在园地评泉、论泉本是一件快事，虽意见不同但道合，无论是收藏的、还是卖家都有购假的经历、体会各不相同，收藏者谁都不愿自己的藏品是一些伪品、改刻品、修补品，真正的卖家也不会拿自己的信誉和品格开玩笑。说“万事皆为利”，我看“万事首为理”。  

以下是引用于是之在2006-5-9 10:03:08的发言：

钱老说的“清代8道加工工艺”大概指的是：“毎爐額設爐頭一人，其所需工價有八行匠役，曰看火匠，曰翻沙匠，曰刷灰匠，曰雜作匠，曰剉邊匠，曰滚邊匠，曰磨錢匠，曰洗眼匠。”吧？
其实这段无非指的是八行匠役而已，八行并不一定代表是加工流程的八个环境，毕竟古人没有现在流程意识这么强。再说“雜作匠”本身就说明这不应该是一项独立的工艺——杂作嘛，大概就是多种事务的集成吧。
倒是皇朝文献通考里的一段值得看看：“官局每錢一文計重一錢四分，鼓鑄之法由紅爐、翻沙、刷灰、剉邊、滚邊、磨洗而後成錢。”这段应该指的康熙或是雍正，乾隆就是一钱二分和一钱的了。那么就是说至少会有6项加工工艺。
说几句闲话：铸钱工艺显然不止是加工工艺，至少还有铸造工艺，钱老跟中国钱币学会走的很近，应该知道周主任他们正在搞的这方面的课题。但是无论是铸造工艺还是加工工艺，都是因时因地而异的，有清一代大概除了泉源两局工艺还算稳定，各地方局工艺的变化应该都是有的，所以无论加工工艺的8种说还是6种说，还有铸造工艺，也都只能是出现在特定的时间和空间中的，只能说是近似普遍罢了，甚至可能只是则例，不见得回落实。写到这里我想的顺治年北京铸钱匠人曾有一次暴动，可以去查查具体都是些什么人，呵呵呵
好文,学习!

罗嗦一句，和大家看法差不多：
第一枚看不懂，第2枚是一眼上去的不开门，字的精神不对

以下是引用于是之在2006-5-9 10:03:08的发言：

钱老说的“清代8道加工工艺”大概指的是：“毎爐額設爐頭一人，其所需工價有八行匠役，曰看火匠，曰翻沙匠，曰刷灰匠，曰雜作匠，曰剉邊匠，曰滚邊匠，曰磨錢匠，曰洗眼匠。”吧？
其实这段无非指的是八行匠役而已，八行并不一定代表是加工流程的八个环境，毕竟古人没有现在流程意识这么强。再说“雜作匠”本身就说明这不应该是一项独立的工艺——杂作嘛，大概就是多种事务的集成吧。
倒是皇朝文献通考里的一段值得看看：“官局每錢一文計重一錢四分，鼓鑄之法由紅爐、翻沙、刷灰、剉邊、滚邊、磨洗而後成錢。”这段应该指的康熙或是雍正，乾隆就是一钱二分和一钱的了。那么就是说至少会有6项加工工艺。
说几句闲话：铸钱工艺显然不止是加工工艺，至少还有铸造工艺，钱老跟中国钱币学会走的很近，应该知道周主任他们正在搞的这方面的课题。但是无论是铸造工艺还是加工工艺，都是因时因地而异的，有清一代大概除了泉源两局工艺还算稳定，各地方局工艺的变化应该都是有的，所以无论加工工艺的8种说还是6种说，还有铸造工艺，也都只能是出现在特定的时间和空间中的，只能说是近似普遍罢了，甚至可能只是则例，不见得回落实。写到这里我想的顺治年北京铸钱匠人曾有一次暴动，可以去查查具体都是些什么人，呵呵呵
佩服[s:17]您这样的人称专家我信服,相比之下有些人那就差的太远了!泉识仅仅是一方面,言行以及对人的态度则更能体现一个人的深度.

多说一句:园地里有几位年轻的泉友,其实已经沦为幕后所谓"大家"的马仔.挺可惜的,做事先做人,钱识未学到,先把心玩黑了.挣回一座金山也不值啊.以爱好为动力或是以升值为目的....的善良泉友们,你们周围已经布下很大的一个套,小心哟.

[s:07]
　　很简单嘛，把第一个用细砂纸细心打磨一下，再扔到天井里让风霜雨雪曝几年，最后挂在老农的烟包上晃悠个三年两载的．
　　到那时看谁再说假？？～～～～呵呵

以下是引用铁扇子在2006-5-8 8:22:56的发言：第一枚平面好像没有锉磨过，其它外轮和穿孔的工艺都对，外轮锉磨不到位。第二枚看文字和包浆还不错。
???[s:06]

以下是引用88gwx在2006-5-9 14:21:05的发言：楼主的两枚个人认为都不对。理由：第二枚大家基本认同,无须多说了。第一枚存在争议，我个人看假的观点是：1、宝源当五十大钱其精整程度之高，且不拿其与地方局铸币相比，就是在泉、源两局中其精湛的工艺也是名列前矛的，这最起码说明了一点，当初开铸此钱的规格和工艺要求也是相对较高，也就是说铸币的成本要高些。2、此钱（真品正样打磨后直径应是56mm、厚4mm)伪品的铸造工艺钱质疏松，火气较重，钱面砂眼和气孔虽经打磨，但明显不及自然流通过的钱币。3、楼主的这枚其文字虽精神十足，包浆也尚可（从图看似水坑），但钱体充满砂眼、未经打磨其工艺类似福局诸钱，说是砂版就更不可能（在1中已说明，此钱不可能存在砂版），所以我赞同6楼泉友的观点。（仅供参考）
  我国收藏开网络之先河已有数载，大家茶余饭后、闲暇之余在园地评泉、论泉本是一件快事，虽意见不同但道合，无论是收藏的、还是卖家都有购假的经历、体会各不相同，收藏者谁都不愿自己的藏品是一些伪品、改刻品、修补品，真正的卖家也不会拿自己的信誉和品格开玩笑。说“万事皆为利”，我看“万事首为理”。  
[s:17][s:17]

以下是引用tanzhiwen在2006-5-10 2:07:16的发言：
[s:07]
　　很简单嘛，把第一个用细砂纸细心打磨一下，再扔到天井里让风霜雨雪曝几年，最后挂在老农的烟包上晃悠个三年两载的．
　　到那时看谁再说假？？～～～～呵呵
[s:06][s:06][s:06]