开门的钱被『方正』(麥當勞)"打"为假----陆续整理

方正不是神肯定也有走眼的时候，但对这两枚钱的论据非常充分。第一枚应该是真钱翻铸的。因为真钱翻铸，而且用的也是老的铸造工艺，没准还是老铜。所以神气十足。这种铸造效果在真的咸丰钱中并不多见(麻面带所谓的金星，光绪某些地方局里常见)。范线的打磨只磨浇口处，锉纹细且黄亮如新。与真钱的整个边郭粗壮的旋锉痕不同。第二枚方正说的对，咸字与满文宝变异的很严重。应该是整体假，也就是说不是用真假做母翻铸的，看似包浆老到其实有形而无神。以上只是一家之言。泉友觉得有理就思索之，觉得无理就嘲笑之。一枚假钱，也像一面镜子，照的园地里的众生相。

楼主的执着、麦老的耿直、N 兄的发言为此帖最大亮点。[s:01][s:01][s:01][s:01][s:01][s:01]

[s:01][s:05]

楼主咋不说话了？
有论据可以继续驳麦老。
这样可以让我等菜鸟在论战中多学点知识。
不过，楼主的语气似乎可以少点人身攻击的嫌疑。
麦老能做到无欲则刚，楼主怎么就不能尝试做到有容乃大呢？

以下是引用jiyi在2006-5-8 18:50:31的发言：第二个，文字做作，地章更假，说是伪品还不如说是工艺币，如果连地章这样假的钱都看不来的话，那就应自己先好好学习一下，再来忽悠
[s:17][s:17][s:17][s:17][s:17]

新看法：第一枚钱工艺没问题。第二枚钱的缺陷在背满文泉上，地张看不出毛病，应当不对。

本人与楼主有半次交易,感觉楼主为人挺耿直,可能水准略差些,当然要比本人高多了!如果说重了,楼主可别生气呀!呵呵![s:07][s:07][s:07]

发上来就是让大家讨论，学习的，首先要有一个正确的态度．只能听好听的，听不得反面意见，做人会害了人，玩泉也玩不出什么水平．毛主席讲＂有者改之，无者加免＂．实在是说到了深处．哈哈，又说题外话了，楼主莫怪．[s:07][s:07]

第一枚没有问题　第二个不对

以下是引用铁扇子在2006-5-8 9:53:09的发言：
别动不动就说工艺，你知道明钱12道，清钱8道加工工艺是什么吗？第一枚钱的工艺如何不对你能够说出一二吗？以前的恩怨我一概不知，也不管，就是就钱论钱，第二枚我凭什么不能说自己的看法？

钱老说的“清代8道加工工艺”大概指的是：“毎爐額設爐頭一人，其所需工價有八行匠役，曰看火匠，曰翻沙匠，曰刷灰匠，曰雜作匠，曰剉邊匠，曰滚邊匠，曰磨錢匠，曰洗眼匠。”吧？
其实这段无非指的是八行匠役而已，八行并不一定代表是加工流程的八个环境，毕竟古人没有现在流程意识这么强。再说“雜作匠”本身就说明这不应该是一项独立的工艺——杂作嘛，大概就是多种事务的集成吧。
倒是皇朝文献通考里的一段值得看看：“官局每錢一文計重一錢四分，鼓鑄之法由紅爐、翻沙、刷灰、剉邊、滚邊、磨洗而後成錢。”这段应该指的康熙或是雍正，乾隆就是一钱二分和一钱的了。那么就是说至少会有6项加工工艺。
说几句闲话：铸钱工艺显然不止是加工工艺，至少还有铸造工艺，钱老跟中国钱币学会走的很近，应该知道周主任他们正在搞的这方面的课题。但是无论是铸造工艺还是加工工艺，都是因时因地而异的，有清一代大概除了泉源两局工艺还算稳定，各地方局工艺的变化应该都是有的，所以无论加工工艺的8种说还是6种说，还有铸造工艺，也都只能是出现在特定的时间和空间中的，只能说是近似普遍罢了，甚至可能只是则例，不见得回落实。写到这里我想的顺治年北京铸钱匠人曾有一次暴动，可以去查查具体都是些什么人，呵呵呵