[讨论] 关于二三次母概念的个人认识

个人认为子钱修整后做母的可能还是比较大的。

学习，再学习！

学习

养潜居士：
园地有一些反对母钱的人，自己积累不多，一概的反对或者用很久以前的一些粗的观点不认同有些开门的东西，实际是需要钻研，而不是一味的反对，陈旧的观点也应该不断的修正。但是园地假母满天飞，什么都叫母现象也太多了，很容易误导新的泉友

一些前人琢磨出的东西基本都是当时的全国最好的专家级人物，或者收藏大家一起琢磨，一起研究，一起讨论出来的，那是几十年的收藏功底，而且经过当时几乎所有大家认同的理论，当时上海的收藏大家居多，试想当今一些刚刚玩钱币十几年，甚至几年就做学问，看过几本书，只读过一遍就拿出来作证，就搬出来反驳前辈们几十年的心血，恐怕太看不起老祖宗了，园地母钱满天飞，如果按照学术的严谨来说，过于急于求成，忽略了太多东西，最让人别扭的一句话就是，母钱是只是铸钱工具，方便就好，不必精美的理论，不必精美就不必求全国最牛逼的大师来故宫了，另外一些人说现在出土量大，一个玩钱几年的孩子就说过手量多少多少，难道就没想想七八十年前年前左右的时候虽然没什么出土量，但是，传世的古钱币有多少，不可估量吧，解放以后融了多少，不可估量吧，所以N年前的量是无法估量的，以后就更别说自己过手多少多少来夸夸其谈了，想推翻老祖宗的理论现代人差得远呢，

散会了？没几个人的情况下才敢说二句。

想知道的是，坛子里也好，实物也好，见了N多精美好看的崇宁通，那背，那字，那边，想想当年刚出炉时，一定更更更精美。如果用它来做二次母，应该不用修这修那的，拿来就可以用，可好像是没咋太有。
崇宁通那么多，按说想当年母也是一筐一筐又一筐的，好像是也没咋太有发现。大观折十啥的，也同理吧？
崇宁的钱母网上常见，为什么铁母就能留到现在，铜母却不能呢？不由得对铜母的存在怀疑怀疑。
想古代领导想发行某年号钱币的时候，也一定预算一下，计划计划，需要多少铜，多少母，多少范，使用二次三次N次母的意思是当时母钱做少了？
那计划不周，一定要砍几个人的，这几个人应该不是泛泛之辈，历史上因为这事砍了谁好像是没有记载，是不是把史官也砍了？
嗯，抽了一支烟，又有想法了，如果政府可以用子钱做母，是不是可以认为官家造假呢？挺大个国家，让人再找点铜片抠几个母就那么费劲吗？
新手瞎胡说，本身就哆嗦，板砖轻轻拍，欢迎直罗锅。

N（N》1）次母的想法就是给自己手里的几个铜子找多换人民币的理由，不成立的

记录历史：
N（N》1）次母的想法就是给自己手里的几个铜子找多换人民币的理由，不成立的

正解

少泉：
仅以清钱为例，对比宋钱，实际并不恰当，至少两者在铸造量上就不可同日而语。

我个人也认为宋钱中肯定会有二三次母铸造子钱的情况，但理论上有，实际中又分辨不出来，这种东西，深度探讨的意义并不大。

很多时候，能推测出一个大致的铸造工艺就够了，太细枝末节实在没有必要。

一二三四次母钱的情况，实际中的分辨，是不是可以用直径、厚度等尺寸来分辨？等我成为实习会员时（今天我已经提交申请），
再用实物跟各位讨论此事。并向大家学习。

汴梁人家：

大中小样的第二种表现形式是什么？
文字完全相同，小样极有可能是用前期铸造的子钱当母钱翻铸出来的，这样直径才会越来越小！

洪武大中钱钱径的缩小应该是由于明初的货币政策导致的。推广交钞抑制铜钱流通，在后期慢慢地缩小钱径。

，东京钱丞：

任何一个只认识泉源母，不认识川云黔母的所谓母钱爱好者，是不具备参与更遥远的宋母话题议论的，话很难听，却很实用。我也是这样煎熬过来的。
我发本主题的意思是表达北宋钱没有二三次母。当然，我反对与反感学术上的一言堂，任何百家争鸣都是我欢迎与提倡的。黑格尔存在即是合理，就让这百花齐放春满园岂不更美哉？

回钱大：如果能搞清楚宋钱是怎样铸造出来的就能明白宋母的存在，关于宋钱是怎样铸造我也研究了很久，也有很多假想。关于钱范，我个人认为有两种可能，一是用母钱印范，二是直接手工雕范，如徽宗崇宁通宝御书大钱可能就是直接雕刻钱范。关于宋代铸钱下次我再发贴评论吧！