金屋藏娇——一些精美的古钱

不好意思啊,趁着前辈在这儿再多问几个问题：）
原母修的是什么部位？与二次母钱的修法有差别吗？
二次母钱的“碟型”特征是怎么造成的？
什么种类的母钱才动刀修字、修背外郭呢？
您收藏的那枚圣宋样钱有修过吗？如果修过，修的又是什么部位呢？
您收藏的宣和（通、元）、重和隶书、大观折十、崇重（特别是大观折十）都十分精美，当中的哪枚有没有可能是母钱呢？如果您认为不符合母钱的要求，那还差什么呢？是因为没有修穿吗？还是您认为精度还欠缺一些呢？
您的泰和我认为已经精美到极限了，如果不是母钱，那它的母钱应该是个什么样子呢？
还有，想问问您对车工背的看法，您认为车工背有什么实际的用途呢，是不是像传闻所说的是安南用来做母的？
非常感谢！！！
[此贴子已经被作者于2006-3-19 21:55:06编辑过]

[s:02][s:02][s:02]

这个是真的么？够母了吧

[s:02][s:02]

钱兄：我明天可要打劫去了！

欣赏！[s:02][s:02]

以下是引用许博在2006-3-19 21:49:50的发言：
不好意思啊,趁着前辈在这儿再多问几个问题：）
原母修的是什么部位？与二次母钱的修法有差别吗？
二次母钱的“碟型”特征是怎么造成的？
什么种类的母钱才动刀修字、修背外郭呢？
您收藏的那枚圣宋样钱有修过吗？如果修过，修的又是什么部位呢？
您收藏的宣和（通、元）、重和隶书、大观折十、崇重（特别是大观折十）都十分精美，当中的哪枚有没有可能是母钱呢？如果您认为不符合母钱的要求，那还差什么呢？是因为没有修穿吗？还是您认为精度还欠缺一些呢？
您的泰和我认为已经精美到极限了，如果不是母钱，那它的母钱应该是个什么样子呢？还有，想问问您对车工背的看法，您认为车工背有什么实际的用途呢，是不是像传闻所说的是安南用来做母的？
非常感谢！！！
原母是日本人的称谓，最早是在《方泉处》创刊号上刊出的，是介绍宽永的制作工艺的，是日文的。我读书不求甚解，也没有认真琢磨，只是觉得比母钱更早一层。后来国内用的越来越多了。对宋母研究有成的几位泉友认定的宣和行书折二和完全的中字宣和元都认为是原母，我对二枚钱仔细观察过，觉得也就是穿孔经过修琢，其它地方未见加工。我觉得原母和二次母钱相比主要是尺寸大，制作精细，所以精美异常。应当是宋代文献《山堂考索》中指的“今铸到大观母钱五文足”，是请皇帝过目的，自然要精细。碟形是指什么我不清楚。母钱在除了穿孔以外很少清理和修理其它部位。圣宋的穿孔四边修过，但四角仍留有铸造痕迹，所以不能随便认母钱。宋钱的穿孔加工痕迹主要有两种：一是母钱因工艺需要精修穿孔，二是流通钱的穿孔中有流铜，需要去除。从宋钱中不少的菱花穿看应当是手持方形冲头一次一枚的解决问题，冲头歪了，就形成了菱花穿。冲头在穿孔上形成的痕迹也是轴向的擦痕，但是同母钱穿孔的区别主要在于母钱穿孔是面大背小斗形的，冲头冲的是平直的孔，二者的区别一定要注意。宣和通我认为是母钱。大观和重和我觉得多多少少还差一口气，主要是未经修穿。泰和确实是我至今所见最为精美的一枚，最近北京出土的机油坑泰和都是未经流通的，但比我的还是差些。穿孔是修锉过的，本来我认为可以据此定性，但这次的机油坑泰和因为未经流通，可以看出，不管是否存在缺陷，都是修穿的。所以，是否当时的工艺要求所有钱都需要修穿呢？所以不敢轻易定母。车工背从北宋到明朝钱我收集了十几枚，其间也有一定的精粗差异，而且都比较薄，似乎薄于流通钱，所以同样不能定母。
[此贴子已经被作者于2006-3-20 9:55:01编辑过]

那个顺治是不是母钱啊！精美的太过火了，呵呵。

那个顺治是不是母钱啊！精美的太过火了，呵呵。

顺治我认为是母钱。