一些民国时期的花钱!!

学习，进步

齐庚老师的书，可以振兴一个类别；
刘源斑竹的志，在于挽救一个时代！
刘源坚持！！
[s:17][s:17]

以下是引用善泽在2006-3-1 11:55:00的发言：
齐庚老师的书，可以振兴一个类别；
刘源斑竹的志，在于挽救一个时代！
刘源坚持！！[s:17][s:17]
哈哈!多谢支持,但兄的话让我很惭愧,,我可没那么高的志向呀,不过就是根据自己的研究发表一下自己的观点,仅此而已!

民国类的不一定全真
假的不一定是民国的
一种20年前的，一种60年前的，不就是相差几十年，
没有必要这样折腾

以下是引用正泉轩在2006-3-1 20:07:00的发言：
民国类的不一定全真
假的不一定是民国的
一种20年前的，一种60年前的，不就是相差几十年，
没有必要这样折腾
[s:17][s:17][s:17]

呵,这可不是相差几十年的问题那么简单了!!

以下是引用正泉轩在2006-3-1 20:07:00的发言：
民国类的不一定全真
假的不一定是民国的
一种20年前的，一种60年前的，不就是相差几十年，
没有必要这样折腾
感觉正泉兄的话理解起来有点矛盾,有点费解,呵呵

我决得简单化好点，
一种20年前的假货冒充民国的，当然这类初接触，比较难分清楚。
一种确实是民国的，既然流通了，也就是刘版发的日本钱，钱庄币，还有我发的那枚民国字样的包浆。生熟都好认。如图：116楼
刘版发民国钱图的包浆，个人感觉没有流通：
其一 流通痕迹不明显（有可能流通的少），听东北泉友说：放在房墙侧也算流通吗？
其二 刘版对民国花钱研究有独到的见解。但包浆不到位，很多人不认可。
何况现在已经很多人仿这种翻砂挫痕的伪品了。
所以单凭制型来分析真与假是单面的。
现在冒充20年前的，当然还可以冒充60年前的，这才是我们打击的对象。

您说的没错,我发的花钱对一些泉友来说包浆、太难看了,但我为何说有些包浆看来非常好的洪武钱假呢?因为这类民国钱本来年代就短,不能只看其自然生成的包浆,而是着重要看工艺!!
正泉轩兄关心的应是辩伪问题,而说实话这个问题在此贴中不是很重要的侧重点,我的主要目的是谈这类民国钱的渊源--产生的时代背景等.
当然若大家愿意探讨这类钱的真伪区分我愿意与大家共同研究.
在论坛里我也对某些洪武说看假,那些东西就是混淆是非的现代物,民国不民国最基本的区分在于侧缘及内穿的打磨工艺,民国钱边穿是用钢挫之类挫磨的(手工还是机械挫目前不清楚),而现代假的无这种挫痕,都是和面一样光滑的.另现代假的字图不清晰,牲畜身上的毛基本不可见.

见发言如见人。观点纵会浮沉，但刘版的心胸---容纳和考虑不同意见却又坚持对错---几可比颜回，值得我学习！