[欣赏] 发个更始

恍然:  `
陕西批量更始中出
 (2013-06-26 16:45) 

     两汉五铢钱的的分类、断代要以钱范的研究为依据，这是加拿大钱币收藏家杜维善先生在出版《五铢钱考》来陕西征询意见时我对杜先生谈的观点。之后杜先生专程到我家参看了我收藏的五铢钱钱范。
     北大教授中国钱币学会副会长吴荣曾先生在研究五铢钱时十分重视五铢钱范的研究，曾到西安考察西汉铸钱遗址，曾专门给我来信谈及小五铢钱断代与范研究问题。
     我知道你对五铢钱有研究，所以说如上话。更始帝于更始二年入长安次年即投降绿林军被杀。后世仅留更始二年十一月纪年铭文叠范铜母范。更始五铢的确认，只能依据铜范中的8枚阳文钱模形态为依据。
    你所刊发的五铢钱与其不符，穿上横划是西汉五铢的标饰纹纪。为不至于造成误导，恕我直言，说的不对勿脑。

西都思古堂:     两汉五铢钱的的分类、断代要以钱范的研究为依据，这是加拿大钱币收藏家杜维善先生在出版《五铢钱考》来陕西征询意见时我对杜先生谈的观点。之后杜先生专程到我家参看了我收藏的五铢钱钱范。
     北大教授中国钱币学会副会长吴荣曾 .. (2013-07-02 14:35) 

感谢王兄参与讨论，对兄关于五铢断代这一学术问题的严谨态度表示赞同和钦佩。
依据出土或传世五铢钱范范型按图索骥的确是最为严谨科学的断代标准程序。但这也同时衍生出一个问题，就是大量的、占总量90%以上无范可依的五铢品种是否就无法断代和如何断代的问题。举个简单的例子，郡国五铢钱范目前可见的并不多，但为什么目前广大铢友对大量存世无范可依的西汉早期五铢可以轻易判断出为郡国五铢呢，无非是因为大家从文字风格、铸造特点、铜质工艺等各方面掌握了郡国五铢的基本特征，可以不用对照尚未发现的郡国五铢范型即可做出合理的断代结论。
延伸出来多说一句，不用对照尚未发现的五铢范型而做出相对科学的断代结论，既是五铢研究与爱好者的基本出发点与最终落脚点，也是我们铢友在网络平台上推出自己论点给广大泉友解惑的目的之一。（说白了，完全靠对范型，还要我们这些研究者干嘛；不对范型就不会给五铢断代，也没脸敢自称五铢爱好者了，您说呢？）
言归正传，具体谈到这一型五铢断为更始一朝，主要是基于以下原因：1、根据广大铢友掌握情况，此型五铢之出土发现，在没有兄提到的更始钱范范型对应五铢，即可严谨认定的更始五铢伴出的西汉出土五铢中从未发现，可以判定其年代上限不早于更始，绝非西汉钱币；2、在掌握的出土多次发现情况中，此型五铢之大量集中发现只与上条提到的可严谨认定的更始五铢伴出，同出一般并无其他钱币，只有个别少量莽钱如货泉等伴出的情况发生，定为两汉之间货币应当可行；3、也是最重要的一条，此两型五铢之文字特点、铸工风格、铜质工艺等都诸多相同相似之处，甚至只看背面基本无法严格区分，定为同一时期同一政权发行之不同版型货币应无不妥。
兄谈到藏有大量为名家泰斗所关注的钱范实物，确令小弟艳羡不已并心向往之，不知何时能有机会一观必大有裨益。钱币大家杜维善先生藏品之丰富、德望之高重使人难望项背，然就其《五铢图考》一书部分观点来看，可深加研究探讨之处亦为数颇多，想是从兄之钱范处启益不多也未可知吧，呵呵，说笑了。
引用兄的一句话，为不至于造成误导，恕我直言，说的不对勿恼。

断代这问题   最好大概说,留有余地最好    比如更始可以用更始时期.............方便以后修订.毕竟研究只是横向,纵向的推论,难免有误差.
先人有些研究过于武断,流传到今天就很麻烦了,造成各种争论,

更始五铢范的发现对更始五铢这个类别的确认和推广起了很大的作用，在巨大的两汉货币中甄选出更始五铢可谓是对深化五铢这个体系类别细化起到了至关重要推进作用。从更始五铢的确认可以领略到西汉末期到东汉早期五铢体系是一个承上启下的关键一环，可谓是近年来五铢体系研究的重大成果，盛为激奋！！
但是；一味的坚定范的作用固然重要，是否就这样固步自封，停滞不前了吗？从这个范的发现就一窥全豹，以点带面的真的了解更始五铢就是这么单纯，片面了吗？大量接触出土更始五铢窖藏，从出土的层面就不能把更始五铢的版别丰富和细化了吗？
我想结合确认的更始五铢和同窖出土具有典型更始五铢铸造特征的同时期其他版别的五铢也是可以作为一个五铢版别课题来研究，对于这样的版别体系是不是也可以作为更始五铢这个研究课题的一个补充和推进呢？
接触具有断代依据的更始五铢窖藏，您们就会发现，恍然兄的这个直笔五面上短粗杠版在窖藏里的比列是有的，这样就是否可以把它归类到更始五铢这个体系是可行的，是一样可以站得住脚的，
总而言之，我对更始五铢这个体系的认为，可以细化但不要盲目，可以举一反三但要结合实际，纷繁的五铢里有无尽的乐趣，就在于各位怎么去玩味了，讲多了点，人微言轻，看过就随风而去吧！！

恍然:感谢王兄参与讨论，对兄关于五铢断代这一学术问题的严谨态度表示赞同和钦佩。
依据出土或传世五铢钱范范型按图索骥的确是最为严谨科学的断代标准程序。但这也同时衍生出一个问题，就是大量的、占总量90%以上无范可依的五铢品种是否就无法断代和如何断代的问题。举个简单的例子， .. (2013-07-02 16:24) 

     你谈的一些钱币断代观点我们看法并不冲突，考古有纪年依据的出土及有纪年钱范都是断代的依据。问题是现已有断代科学的参照范本，如更始二年纪年铭文五铢钱范，我们为什么要舍弃不用，不以其为依据呢?
    你举例的郡国五铢钱的断代，郡国范山东、甘肃等地都有大量出土，都证明了有关著作定断的即大家所说的郡国五铢形制的正确。
    

发张更始二年五铢钱范：铭文“更始二年十月  工维李刻”

郡国五铢按字眼说   也是大概的意思   郡县   封国五铢          实际上在元狩年,刘澈早已经把有资源铸钱的封国收拾完了     很多封国已经是郡县了 加之盐铁之法,.即使没有上林专铸,郡国也无铜可铸,或只能零星铸钱.郡国奸铸只是收回铸币权的理由而已,      扯远了.........    更始时期五铢,在广义上,应该代表莽亡后各地方政府自行铸造的五铢,是莽钱与东汉五铢的过渡期钱币.      

西都思古堂:发张更始二年五铢钱范：铭文“更始二年十月  工维李刻” (2013-07-02 17:01) 

王泰初老师   与更始皇帝同时代还有很多地府豪强政权,他们用当地王莽遗留的工厂,铸造的五铢,能归入东汉五铢吗?

从铢字风格字体看确实最少是属于更始系列的。         1不要什么都要对范，例如赤仄因为有史料不明的问题才必须要找到范的实物。     而更始因为有范参考所以要从字体风格和材质和出土地域等多方面断代，所以有的断代不必必须局限于钱范。 能说郡国范的实物假如有10种就断定郡国就10种吗？   更始同理，要学会用现有范为参考来进行特定时期的五铢断代。   2。五铢的研究要以钱范为根基，但不要被钱范束缚了手脚，没了范就断不出五铢的时代了。    3。这种直笔五铢反过来说如果不认为是更始或更始时期的，那么是什么时期的有何为证呢？  为何材质和更始如出一辙呢？这些都是关键。          

学习 听课