本帖所用实物标本,仍为本人手上这批十年前购进之五铢,其主要特征将在以下进行补充,现先引用一下“吕梁”泉友的观点,我觉得他的观点很有代表性。
吕梁泉友在原帖第281楼写道:
我比较认同“新手古泉”的观点,“佩园主人”别误导大众泉友了。史书所载赤仄五铢废后又铸上林三官五铢,这里的废不一定就是销毁溶化了,也不见得赤仄五铢只在赋管手中以一当五兑换郡国五铢,而没有流通市场。赤仄五铢与郡国五铢肯定在当时的朝代有明显的区别才能使人们好识别。色泽红也不是染红,应该是金属的比例变化引起的色泽红。史书记载:赤仄五铢,郭边细如刀锋钱文比划纤细流畅,色如赤绀。重量要比郡国五铢重,(不规整的厚重郡国五铢除外)制作打磨要比郡国五铢精细。郡国五铢和上林三官五铢身上都有赤仄五铢的影子,比郡国五铢制作精细但没有上林三官更加精细。这里,吕泉友提出了一个关键的论点,那就是“赤仄五铢可识别”,这正与我的观点一致,这也是此帖讨论的意义所在,如果讨论半天的结论是“赤仄混在三官中不可识”,那只要读读史料即可,还有什么可讨论呢?
所以,关键的仍是赤仄特征问题。吕泉友说:“史书记载:赤仄五铢,郭边细如刀锋钱文比划纤细流畅,色如赤绀。重量要比郡国五铢重,(不规整的厚重郡国五铢除外)制作打磨要比郡国五铢精细。”这句话非常重要,实际上这也是两千多年来(直至正规的考古研究为止)鉴定赤仄五铢的唯一标准。下面,我们来看看我手上的这批是否具备这些特征。