[欣赏] 讨论~~~~~~~~~~~平阳有燕铸的吗？

此类平阳有泉友说是燕国铸币，我觉得应该明确下观点，否则容易造成概念的混淆---个人认为此类平阳是三晋或周王畿地区铸币，属中原地区，燕国居北方，此非燕布。请大家讨论，谢谢！

学习

哈，看背面很像燕布襄平一个版式，但是襄平这样的款式的，基本都背左字。字一点燕国风味都没有，要知道战国七国文字很相近，但不相同。燕国的“阳”字和图上的的“平阳”的“阳”字可不一样呀。

学习，谢谢！

奉命:哈，看背面很像燕布襄平一个版式，但是襄平这样的款式的，基本都背左字。字一点燕国风味都没有，要知道战国七国文字很相近，但不相同。燕国的“阳”字和图上的的“平阳”的“阳”字可不一样呀。 (2013-01-06 10:39) 

同意兄的观点，看字有隐起，可是最早的隐起文，呵呵

燕国文字的特点，平字多从土旁，这点不仅可以从“襄平”、“平阴”方足布上可以看出，很多玺印也这么写法，如《玺汇》0013号“平阴”印、燕国陶文也亦同，如《陶汇》3•752，可以说，“平”字从土旁是燕国文字的一个特征！个人也感觉这类布币不属于燕国铸造。上传一枚我的，供大家一起交流！

不要只看文字，小朱和楼主的布文肯定不是燕文字，但考虑到仿制的可能性不能排除，所以我们不能简单认为没有燕文字就不是燕国造的，还要参考铸工。目前来说，发现的所谓燕铸三晋方足，其实还都是三晋布。因为燕国货币有一常见现象就是“起皮”。印象中好像是周卫荣曾经发表文章阐述过燕币质劣的原因，铜质差只是其中一个方面，而且并非决定因素，铸造工艺落后才是造成“起皮”的主要原因。但目前所见疑似燕铸的三晋布（还有许多比楼主这枚更近似于燕布者，见下图），都不存在起皮现象，可见其至少在铸造工艺上与传统燕布存在差异。

至于燕究竟造没造三晋方足，目前只能停留在猜想阶段。我曾经就燕造三晋方足提出过三种假设：
第一，燕仿造三晋币，为与之交易流通。燕币质劣，三晋民恐不受，所以燕仿造三晋风格铸造方足，为了便于边境贸易。
第二，燕仿造三晋币，为了在本国流通。同样因燕币质劣，燕国国民更近三晋币，而远本币，燕仿铸为的是本国流通。抑或在双边贸易中，燕币贱而三晋币贵，一些燕人仿造三晋方足以便牟利。
第三，燕仿造三晋币应为燕铸造本国布币之前，燕为了贸易仿铸三晋方足，而后布币逐步为燕民接受，故燕开始铸造自己的方足布。
但问题的最终解决，还有待于更多的实物证据的出现。

镜心泉:



燕国文字的特点，平字多从土旁，这点不仅可以从“襄平”、“平阴”方足布上可以看出，很多玺印也这么写法，如《玺汇》0013号“平阴”印、燕国陶文也亦同，如《陶汇》3•752，可以说，“平”字从土旁是燕国文字的一个特征！个人也感觉这类布币不属于 .. (2013-01-06 20:20) 

朱兄弟所说极是。

先秦有以下地名谓之“平阳”：1、古帝尧都，春秋为晋羊舌氏邑。《左传·昭公二十八年》晋分羊舌氏之田以为三县，赵朝为平阳大夫。即今之临汾。2、春秋鲁邑，在山东新泰县西北，《春秋·宣公八年》“城平阳。”3、春秋邾地，后为鲁地，《左传·哀公二十七年》越子使后庸来聘，盟于平阳，《杜注》“西平阳。”在今山东邹县西南，方舆经要及高士奇春秋地名考均以为即宣公八年之平阳，误。 4、春秋卫地，在今河南滑县南。《左传·哀公十六年》卫候饮孔悝酒于平阳，醉而送之，《杜注》燕县东北有平阳亭。 5、战国赵地，在河北临漳县西，《史记·秦始皇纪》桓龈攻赵，败赵将扈辄于平阳。6、战国秦地，在今陕西岐山县西南，接宝鸡县界。《史记·秦纪》宁公二年，徙居平阳，武公元年，居平阳封宫。《正义》封宫在平阳城内。   方足布为战国中晚期铸造，地望应为今河北临漳县西或今陕西岐山县西南，与燕差距谬矣。

学习。欣赏

hearts:不要只看文字，小朱和楼主的布文肯定不是燕文字，但考虑到仿制的可能性不能排除，所以我们不能简单认为没有燕文字就不是燕国造的，还要参考铸工。目前来说，发现的所谓燕铸三晋方足，其实还都是三晋布。因为燕国货币有一常见现象就是“起皮”。印象中好像是周卫荣曾经发表文章阐述 .. (2013-01-06 21:02) 

兄之说亦可再考，我更认为是早期产品，而其中铸造粗劣者或为私铸。