央视《鉴宝》的[行草宣和]清晰图，看刀法，请泉友们谈此钱币性质

   此币我用100倍显微镜反复观察过，有我所见过的无数宋钱（包括铁母）所没有的以下特点：
   1：地章及外郭呈网状，无铸造痕迹。
   2：阳文的笔画两侧各倾约75度，因此笔画之间字口为30度的倒三角，刀痕清晰。
   3：封闭口象剜苹果疤口时呈锅底形状。
    此钱币的性质我提几个问题，请大家发表看法。
     1：它是怎么做出来的？2：它是干什么用的？（原母？铸母？母样？祖样？呈样？或雕样？）3：为什么没有子钱？是否因金兵南下，徽宗突然退位来不及铸了？如果用它铸子钱，字口不也成倾斜的了吗？
         

个人浅见如下，望白老师批评指正：
1，它仍然应当是铸造出来的，遗憾的是我没上手过实物，只能凭感觉。它采用的是一种非常特殊细腻的材料作面砂的，和普通铸造用的材料显然不同。普通的型砂用的比较粗，也就是目数大，有朱砂红、碇蓝和黑色为主；这种是芯砂，我见的是灰白色的，观察您的大图，似乎钱文字口间仍然有残留。因此，它铸造的铸件能最大程度的保留铸模的原始风格，刀痕宛然。我有一枚实是铸造，但是上手用放大镜在阳光下观察，仍然让人不敢相信是铸的，仍然认为是刻的的宋钱实物，情况和它差不多，我反复观察、请教和思考了三年，才坚信了自己的判断。当然，我只是个人推论，也没精力去研究其理论根据的。故而，权当一种观点一隅管见作大家研究参考。
2，原母？铸母？母样？祖样？呈样？或雕样？这些名称有许多是含混和不规范的。当然，这不是你的责任，是整个钱币界在理论认识上的原因。也不是那个人能去一言堂作统一的定义栓释的。这里，不想讨论这个问题。我想按照我的个人理解谈它的性质。“试铸钱样”，应该是它的俗名。是属于“试铸”与“进呈”阶段的产物（没法也没认识的能力去再具体的定性和定位了，恕学力不逮）。也就是宋资料里说的“钱式”。
3，没子钱，是因为钱制不合没通过。宋铸钱是由皇帝、宰相和相关的转运史或者中书等辩论决定的。皇帝可以否决大臣的庭议，同样大臣也可以否决皇帝的帏议，是互相牵制的。真正由钱监先斩后奏的情况也有，只是偶尔而已。一般，钱监只负责铸，其他事情不负责。
4，如果用它铸子钱，字口不也成倾斜的了吗？这问题是技术问题，我不大懂。但是，我认为，即使是这样的情况，也是无大碍的，与产品质量标准不悖。
以上是随便感想与随便说说。实在是因为家庭经济有负担，生意又好难做，没能力去再爱好和继续研究这些与我目前并不重要的事情了。荒芜多年，难免认识上已经是片面或错误的，希望您以及朋友们理解与谅解。见笑了！

赵兄高见！

赵哥的文章看过许多，每次都受益匪浅。以上高论我非常赞成！[s:17][s:17][s:17]

文好[s:17]

学问100%

2楼：言之凿凿！！！！

失蜡法铸!

应该还是母钱翻砂法铸造出来,失蜡法是否被用于铸钱还有待商榷，由于是雕样直接翻铸,再加上东京前辈所说采用的型砂为非常细腻的材料,此钱带有雕样的痕迹是可能的。
由于没发现子钱，所以“母”的可能性不大，应为样钱，还是同意东京前辈的看法，为试铸后进呈铸钱司的东西，因某种原因未被采用（不一定是废弃），存档，后北宋都城被围，金人敲骨裂髓的要求巨额赔款，钦宗为自保搜刮全城财物纳贡（也有可能是二次围城后徽钦二帝被擒，伪帝张邦昌献的），这种“钱式”很有可能从此跟金人北上。
以有些是个人猜测，可能不符合历史，仅供参考。

至少那几个字象雕的。网状纹比较关键，是铸造痕迹还是锈蚀痕迹？雕是雕不出来的。