[讨论] 我的崇宁通宝分类学习笔记

  
被分开的同类版别                在“古泉园地”发《这些个“通”字们》那篇笔记时，沈阳张丁老弟跟帖提了几点意见，他以为“大通”与“短丁”、“翘尾通”与“仰宝异通”存在着一定血缘关系，我深以为然。并将此观点与其他几位泉友交流也得到共识，于是有了这篇心得。

       《北宋铜钱》在分类时也存在着些许遗憾，由于认识的不同，个别同类版别被分别放到不同类别中，给崇宁通宝初学者带来了一定困难。我认为版别的辨识与分类首先取决于钱文字形风格；其次才是形制，形制中当然也包括钱文的“进退昂将俯仰”等诸小因素。我们通常把钱文书写风格一致的钱币放到同一类别中，这似乎不是太难的问题，但有些钱文风格接近但书写差异较大的版别却成了分类中的难点。由于泉家着眼点的不同，在命名时就可能将本是同一类的版别有意识地割裂开来了，这是我们在研究崇宁通宝版别时应该解决的问题。        我曾试着将“大通”与“短丁长宝”等版别让书法爱好者进行辨识，他们从用笔的“使、转、提、按”等书写习惯方面得出结论，认为应出自一人之手笔，这或多或少地从局外得到了一定的验证。以前也曾与泉友们交流过关于“圆冠”与“正郭（小边）”之关系，其实也属于此类问题，因此一并整理在这里，以便泉家评说之。

       “大通”与“短丁长宝” 率意的书风是其共同特点，两版之宁、宝也很相近，特别是走之与“短丁长宝”之通字走之如出一辙，细查崇山、宝尔、通用等细微处存在着书写习惯的一致性；但两版形制有一定的差异。“短丁长宝”郑州老新泉藏品。
         “翘尾通”与“仰宝异通” 乍看四个字都有一定的变化，仔细品味后有感觉书风是那么地相近，钱文的用笔显现出惯性。通字皆为翘尾仰头，宝足成“人'字形写法，这在崇宁通宝中也唯此两例，从细微处对比宝足是印证书写习惯的最好例证。

        ”圆冠”与“正郭”   有人说“圆冠”与“正郭（小边）”就是孪生兄弟，这从我还是崇宁菜鸟时就得到了验证。为什么这样说呢，因为不仅是我，很多崇宁未入门者，常常混淆这两个版别。两者最大的差别既不是钱文风格也不是形制而是存世量，但如果仅仅因为一个珍罕一个多见就将它们“骨肉”分离，那就显得我们眼光之短浅与心胸之狭隘了。

这几对确实有亲戚关系,值得推敲!

版别总是需要细细品味才能感受到她的魅力所在

最后一图区别是圆冠宝足大？

引用第3楼喜欢美锈于2012-09-02 11:56发表的  :
最后一图区别是圆冠宝足大？

一眼区分,就是圆冠是昂宁降宝.边炉小字正好相反,是降宁昂宝.

引用第4楼蔡镇仲于2012-09-02 12:49发表的  :

一眼区分,就是圆冠是昂宁降宝.边炉小字正好相反,是降宁昂宝.

好办法！

赞同这几个分类，确有很近的血缘

学习

帖子不错，学习

学习了         顶