[讨论] 说说宋代母钱

铜母翻一次缩一次 这个就已经很容易鉴别真钱中的子钱、母钱、铜铁一范和私铸了
母钱倒砂模晾干就会缩 铜水铁水凝固也会缩，缩个一两毫米很正常，主要可能是砂模的收缩。
铸青铜大概有800-900度 夹锡铁钱要1200度（因为青铜和夹锡铁钱都加了锡，熔点会比实际的纯铜熔点低）；铜的热膨胀系数比铁高一些，这两点加起来就会得出一个结论 同模的铜钱要比铁钱小。但是铁母还是比铁钱大很多的
青铜是大概每一米每一百度膨胀1.7毫米
铸铁是大概每一米每一百度膨胀1毫米
所以铁钱钱文和大小肯定比同模铜钱好一丁点和大一丁点

这么算来“假设”一枚钱币所有版式都有 那么
铁母 远大于 铁钱 略大于 铁范铜 远大于 私铸
精细度也是同样的顺序 但是不保证铁母使用过度会比初铸的铁钱磨损严重，因长期翻砂铁母有一种温润大气的感觉，这点是别的钱币没有的

母钱肯定不会轻易流通出来 就像现在的钞票印模一样，还是会很少

宋初期的广穿铁钱铁范铜可能是官铸流通币，属于铜铁一范的

承教
谢谢点评

回18楼：您回复中多处需要再次纠正：
清代钱样目前还没有发现铜的，只有象牙的。一些所谓铅样或者锡样从形制看仍是祖钱性质。实际上钱样和将要铸造的铜钱相差是很大的，从文字笔划到形制和真正的流通钱都不一样。
开不开金口是指送呈户部审定的祖钱样品而言，钱样不存在这个问题。
部颁钱在清代是由户部制作颁发的不是工部。
实际铸钱肯定是母钱为主，但修整过的母钱很少，基本都是对外轮、穿孔进行修锉，很少对文字进行修整的。
早期清钱留有铸痕的远少于明代钱币，很多明钱上刀痕明显，甚至都能够侵到边郭上。
不是我说雕母完全没有刀痕，是引用前辈的话。如果用高倍放大镜看还是应当能够发现雕刻痕迹的。雕样不知道是何物，为什么与祖钱同为雕刻而成，祖钱就一定有刀痕，雕样就没有，难以理解。
“母钱和普通钱有绝大不同”，不是想象出来的，得有根据。“但凡铸钱工具都作为国家战略储备的”颇费理解：既然储备了，储备的理解应当是不轻易动用，还怎么用？而且中国历史上铸钱不一定都是国家的事情，邓通即山铸钱就不是国家铸钱。
对事物的保密的认识是有个过程的，如抗战前中国的全部土地包括港口河道都对外国人开放，让日本人以旅游考察为名绘制了大量地图用于日后侵略中国。再有景泰蓝工艺是皇家独享的，但是解放后国家无私的宣布了配方，又是被日本人利用研究，开发形成自己的产品，名曰“七宝烧”。

承教
谢谢点评
地方上铸钱质量参差不齐 是以有出现铸模修祖（雕母）的现象
如果子钱的工艺低劣 那就能证明祖钱是铸模刀修而成的 因为整铜雕琢的祖钱是不可能翻铸出连看清字口都欠奉的三代钱币
以道光朝为例 道光南局和川局子钱的粗劣是众所周知的 即便是川母和南母的精度也不如一些精美的子钱
如果此类局的祖钱乃手工雕琢而成 而不是铸模后修 那怎么可能把后代基因弄得这么废？如果说是二次母所致
（那么一次母铸出的精美子钱又都到哪去了？大样类的就不用拿来参考了（地方局大样的性质本身就不比母钱得来容易）
要知道川局哪怕是黄铜质的子钱 都是稀罕物 记得有早几年前还有版主100元一枚批量求购黄亮的道光川局子钱（可见其稀罕程度了）

再说雕样 说雕样 就是雕琢的样品钱币 可以是民俗的 也是官花的 性质多变 但综合一条 就是和铸母 没有半毛钱关系

至于作为战略储备 那只是一种重视 就好人民币的颜料配方 国家肯定有储备 不会等到使用的时候 再去征集

如果改朝换代 那是很有必须集中销毁前朝的铸钱工具的 就如同回收的旧版人民币 都会统一销毁 而作为印刷人民币的电子模板 以及老版人民币的配方 都不会流入外间 可以存档储备 也可以直接销毁 反正是需要严格控制的

引用第23楼金振煌于2012-04-18 17:23发表的  :
承教
谢谢点评
地方上铸钱质量参差不齐 是以有出现铸模修祖（雕母）的现象
如果子钱的工艺低劣 那就能证明祖钱是铸模刀修而成的 因为整铜雕琢的祖钱是不可能翻铸出连看清字口都欠奉的三代钱币
以道光朝为例 道光南局和川局子钱的粗劣是众所周知的 即便是川母和南母的精度也不如一些精美的子钱
.......

佩服之至！

生造的名词太多了，晕了。望先生有空到解放前《泉币》里去找找咸丰通宝宝河局小字版雕母的拓片，再看看能够找到的同版子钱的实物对比一下，希望能够有所启发。

谢谢点评
一己之见 求同存异

如20楼兄所说，那会不会有可能用铁做母再翻铸？或至少部分钱用铁铸母？毕竟铁贱且硬！

谢谢点评

学习了  必须顶起来