咸丰直百－－怪

以下是引用燕丰堂在2005-7-16 22:58:08的发言：
最好说一句，如果是私钱，私造是为谋利，其大小，重量应小于同版常品许多，可作对比法。
如与常品相差无几或大于常品的话，就失去了私造的意义，可肯定的说不真。
如小于常品许多，可说是私铸，但个人认为还是不真。[s:07]
我见过和过手的直百正常流通钱直径应为4.6以上至4.97厘米，厚度0.32~0.5厘米不等。（再大或再小的真品没见过，私铸除外，也许是孤陋寡闻。）  这枚径小厚度且薄，看铜质老，包浆可以，（直局铜色较杂，泛红、白和深黄都很正常，所以我认为辨直百看铜色不太现实。）   所以我认为是私铸品。
[此贴子已经被作者于2005-7-16 23:29:04编辑过]

以下是引用燕丰堂在2005-7-16 22:14:33的发言：


从铜质看，青中泛暗红，此种铜色在民国铸钱中最为常见，但包浆文字又看不到民国。所以说不到代。
对于他的铜色我没有肯定他不到带，我只是说在民国中常见。切字弱力乏，由以元字为明显。
其包浆也不爽，民国年间铸的仿宋到清的钱不少，我手中的民仿各时期的钱品包浆熟旧自然，反之在看看一楼的？

一鱼兄，咱明天在聊，我有点困了，先下了。[s:07]

以下是引用燕丰堂在2005-7-16 22:58:08的发言：

最好说一句，如果是私钱，私造是为谋利，其大小，重量应小于同版常品许多，可作对比法。
如与常品相差无几或大于常品的话，就失去了私造的意义，可肯定的说不真。
如小于常品许多，可说是私铸，但个人认为还是不真。[s:07]
老兄，这个是虚值大钱，就是和官铸重量一样还是有暴利。这条不应该作为理由。

这种普通钱要么真要么假, 不会是民国仿. 虽无包浆,看铜质老.个人看到代私铸.
俺这枚异版各位看官铸还是私铸?

以下是引用rich在2005-7-17 0:05:35的发言：


老兄，这个是虚值大钱，就是和官铸重量一样还是有暴利。这条不应该作为理由。
赞同rich兄的看法，咸丰大钱很多私铸品直径厚度并不比官铸品小！！

确为到代的私铸.

谢谢各位，学习了。[s:07]

http://www.yihequanyuan.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=187&id=62808&star=1#173866大家听听麦老的评价。

色不对啊.